Приговор № 1-50/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Дандамаевой З.С.,

с участием

государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

представителя потерпевшего ФИО7,

защитника Шопинской Я.А.,

предоставившей удостоверение № <...> и ордер № <...>,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизова О.А.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, № <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.1 ст. 160 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением крупного ущерба.

Он же совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая в соответствии с приказом общества с ограниченной ответственностью «Зенит» № <...> от 03.04.2016 года № <...> ООО «Зенит-Юг», являясь материально ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.04.2015 года, обязан:

- бережно относиться к переданному ему для хранения или других целей материальным ценностям;

- принимать исчерпывающие меры по предотвращению ущерба;

-своевременно сообщать должностным лицам, которым он непосредственно подчинен, о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению вверенных ему материальных ценностей.

В нарушение указанных требований, в период времени с декабря 2015 года по апрель 2016 года, в период рабочего времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 40 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, являясь № <...> ООО «Зенит-Юг», из корыстных побуждений, с целью улучшения своих показателей и увеличения таким образом размера своей заработной платы, имея продолжаемый умысел на растрату денежных средств, принадлежащих ООО «Зенит», находясь в № <...>, часть полученных от ООО «Дарья» денежных средств за поставленный ООО «Зенит-Юг» товар оставлял представителю данной организации, после чего продолжая свой преступный умысел, находясь на рабочем месте, в офисе, расположенном по № <...>, составлял денежный лист, в котором указывал сумму сдаваемых денежных средств, при этом уменьшал ее на сумму, которая была им самовольно передана представителям ООО «Дарья», затем указанные в денежном листе денежные средства сдавал в кассу организации, в результате чего растратил принадлежащие ООО «Зенит» денежные средства на сумму 478 151 рубль 90 копеек.

В период времени с декабря 2015 года по апрель 2016 года в период рабочего времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 40 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, являясь № <...> ООО «Зенит-Юг», из корыстных побуждений, с целью улучшения своих показателей и увеличения, таким образом, размера своей заработной платы, имея продолжаемый умысел на растрату денежных средств, принадлежащих ООО «Зенит», находясь в № <...> часть полученных от № <...> денежных средств за поставленный ООО «Зенит-Юг» товар оставлял Свидетель №1, после чего продолжая свой преступный умысел, находясь на рабочем месте, в офисе, расположенном по ул№ <...>, составлял денежный лист, в котором указывал сумму сдаваемых в кассу ООО «Зенит-юг» денежных средств, при этом уменьшал ее на сумму, которая была им самовольно передана № <...> затем указанные в денежном листе денежные средства сдавал в кассу организации, в результате чего растратил принадлежащие ООО «Зенит» денежные средства на сумму 475 164 рубля 34 копейки.

Кроме того, 05.05.2016 года, примерно в 16 часов 00 минут в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края ФИО1, являясь № <...> ООО «Зенит-Юг», находясь на рабочем месте в офисе, расположенном по ул. Коммунальной, 42, из корыстных побуждений, имея продолжаемый умысел на присвоение денежных средств, получив от № <...> денежные средства в сумме 27 093 рубля 13 копеек в счет оплаты за поставленный ООО «Зенит-Юг» товар по накладной № <...> от 05.05.2016, составив денежный лист, в кассу организации внес денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек, а денежные средства в сумме 22 093 рубля 13 копеек присвоил себе, после чего распорядился в личных целях, тем самым причинил ООО «Зенит-Юг» материальный ущерб на указанную сумму.

05.05.2016 года, примерно в 16 часов 00 минут в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края ФИО1, являясь № <...> ООО «Зенит-Юг», находясь на рабочем месте в офисе, расположенном по ул. Коммунальной, 42, из корыстных побуждений, имея продолжаемый умысел на присвоение денежных средств, получив от № <...> денежные средства в сумме 17 659 рублей 50 копеек в счет оплаты за поставленный ООО «Зенит-Юг» товар по накладной № <...> от 05.05.2016, составив денежный лист, в кассу организации внес денежные средства в сумме 17 549 рублей 40 копеек, а денежные средства в сумме 90 рублей 10 копеек присвоил себе, после чего распорядился в личных целях, тем самым причинил ООО «Зенит-Юг» материальный ущерб на указанную сумму.

05.05.2016, примерно в 16 часов 00 минут в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края ФИО1, являясь торговым представителем ООО «Зенит», находясь на рабочем месте в офисе, расположенном по ул. Коммунальной, 42, из корыстных побуждений, имея продолжаемый умысел на присвоение денежных средств, получив от № <...>. денежные средства в сумме 17 869 рублей 20 копеек в счет оплаты за поставленный ООО «Зенит-Юг» товар по накладной № <...> от 05.05.2016 в кассу организации не внес, присвоил себе, после чего распорядился в личных целях, тем самым причинил ООО «Зенит-Юг» материальный ущерб на указанную сумму.

21.06.2016, примерно в 16 часов 00 минут в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края ФИО1, являясь торговым представителем ООО «Зенит-Юг», находясь на рабочем месте в офисе, расположенном по ул. Коммунальной, 42, из корыстных побуждений, имея продолжаемый умысел на присвоение денежных средств, получив от № <...> денежные средства в сумме 15 830 рублей 94 копейки в счет оплаты за поставленный ООО «Зенит-Юг» товар по накладной № <...> от 15.06.2016, в кассу организации не внес, присвоил себе, после чего распорядился в личных целях, тем самым причинил ООО «Зенит-Юг» материальный ущерб на указанную сумму. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Зенит» материальный ущерб на общую сумму 55 883 рубля 37 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину и заявленный гражданский иск он признает полностью и указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Сизов О.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации.

Представитель потерпевшего и его защитник согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, увеличил заявленные исковые требования и просит суд взыскать размер причиненного ущерба, согласно предъявленного обвинения, в размере 1009199 рублей 61 копейку. Поддержал увеличенные исковые требования.

Подсудимый увеличенные исковые требования в размере 1009199 рублей 61 копейку признал.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и полагает необходимым удовлетворить увеличенные исковые требования.

Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

№ <...>

Подсудимым в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно общественной характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно Выписке № <...> из похозяйственной книги администрации Ленинградского сельского поселения от 31.10.2016 года, проживает в № <...>

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При совершении преступлений ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает ФИО1 в момент совершения преступлений и после их совершения, вменяемым.

Разрешая в отношении подсудимого ФИО1 вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы за тяжкое преступление и обязательных работ за преступление небольшой тяжести. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, на условия жизни его семьи, уровень психического развития, особенности личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления, суд не усматривает.

Суд считает заявленный гражданский иск ООО «Зенит» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда и уточненный представителем истца в судебном заседании в сумме 1009199 рублей 61 копейку подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 своими преступными действиями причинил ООО «Зенит» материальный ущерб в размере 1009199 рублей 61 копейку.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Зенит» в счет возмещения материального вреда подлежит сумма денежных средств в размере 1009199 рублей 61 копейка.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по гражданскому иску ООО «Зенит» к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежит уплате государственная пошлина в размере 13246 рублей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13246 рублей.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. Следовательно, 160 часов обязательных работ соответствуют 20 дням лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 апреля 2017 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Зенит» ФИО7 удовлетворить. Взыскать с ФИО1, № <...> года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» № <...> денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 1009199 (один миллион девять тысяч сто девяносто девять) рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО1, № <...> года рождения в доход государства государственную пошлину в размере 13 246 рублей (тринадцать тысяч двести сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства: копия трудового договора № <...> от 03.04.2015, копия договора о полной материальной ответственности к трудовому договору от 02.04.2015 года, копия приказа о приеме работника на работу № <...> от 03.04.2015, счет фактура № <...> от 05.05.2016, счет фактура № <...> от 05.05.2016, счет фактура № <...> от 05.05.2016, копия счет фактуры № <...> от 15.06.2016, копии актов о выплате премии и актов о зачете обязательств по выплатам премии в соответствии с доп. Соглашением на 24 листах, копия претензионного письма № <...>, копия журнала на 1 листе, копия претензионного письма № <...> от 06.07.2016 года, копия счет фактуры № <...> от 05.05.2016, копия претензионного письма ООО «Дарья» от 06.07.2016 года, копия счет фактуры № <...> от 26.04.2016,копия претензионного письма № <...> от 06.07.2016 года, сшив документов (счет – фактур) на 51 листе, сшив приходно- кассовых ордеров на 51 листе, сшив документов (счет – фактур) на 66 листах, сшив приходно- кассовых ордеров на 76 листах, сшив документов (счет – фактур) на 53 листах, сшив приходно-кассовых ордеров на 53 листах, сшив документов (счет – фактур) на 127 листах, сшив приходно- кассовых ордеров на 165 листах, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела

- Книгу учета 160, находящуюся под сохранной распиской у Свидетель №4, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко