Решение № 12-478/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-478/2019

Дело № 12-478/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 07 ноября 2019 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе <данные изъяты>, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки Калужской области, проживающей по адресу: ...,

на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга <данные изъяты> № XXX от 31.05.2019 года, по ст.12.19 ч.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга <данные изъяты> № XXX от 31.05.2019 года, <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ст.12.19 ч.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением вина <данные изъяты> установлена в следующем: 24.05.2019 года в 09 часов 03 минуты, по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Опочинина, д. 1, нарушила правила стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: совершила стоянку транспортного средства ВАЗ 21063 гос.рег.знак XXX в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.19 ч.6 КоАП РФ.

Протоколом от 25.05.2019 года транспортное средство <данные изъяты> задержано, помещено на специализированную стоянку.

<данные изъяты> подана жалоба, с просьбой вышеуказанное постановление отменить, признать эвакуацию автомобиля незаконной. В обосновании доводов жалобы указывает, что виновные действия не доказаны, а эвакуация транспортного средства произведена с нарушением требований действующего законодательства. Протокол о задержании транспортного средства был вручен спустя 32 часа 35 минут, после фактического устранения правонарушения, что является нарушением Закона и существенно увеличило стоимость хранения транспортного средства на стоянке.

В судебное заседание <данные изъяты> не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 6 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, за нарушение правил стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Пункт 12.4 ПДД РФ устанавливает, что остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Как следует из материалов дела и представленной видеозаписи, <данные изъяты> 24.05.2019 года в 09 часов 03 минуты, управляя транспортным средством ВАЗ 21063 гос.рег.знак XXX, по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Опочинина, д. 1, совершила остановку и стоянку транспортного средства в месте, где расстояние между автомобилем и сплошной линией разметки 1.1 менее 3-х метров и составило 2.21 м., что привело в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Суд находит, что несмотря на непризнание <данные изъяты> своей вины, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе видеозаписью.

В силу норм ст.27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

Таким образом, придя к выводу о наличии в действиях <данные изъяты> состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, должностное лицо вправе было применять задержание транспортного средства в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы <данные изъяты> сводятся к произвольной переоценке доказательств, положенных в основу законного и обоснованного постановления должностного лица, не соответствуют смыслу и содержанию Правил дорожного движения РФ.

Иные доводы <данные изъяты> опровергаются исследованными доказательствами и оцениваются судом как желание <данные изъяты> избежать ответственности за содеянное.

По мнению суда, должностное лицо, исследовав и оценив надлежащим образом собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о виновности <данные изъяты> в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал ее действия по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

При назначении наказания инспектор ОГИБДД учел характер совершенного административного правонарушения и личность <данные изъяты> и назначил наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга <данные изъяты> № XXX от 31.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: