Постановление № 5-246/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 5-246/2024

Дело № 5-246/2024

УИД № № 0


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «20» февраля 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

с участием ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 20 часов 15 минут ФИО1, 00.00.0000 года рождения, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. ..., нанес П, 00.00.0000 года рождения, телесные повреждения, а именно схватил П. за правую руку и с применением физической силы стал выкручивать в сторону и тянуть на себя.

По результатам заключения эксперта № № 0 года СПб ГБУЗ «БСМЭ» судебного эксперта ФИО3, у П, 00.00.0000 года рождения, установлены повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью, то есть ФИО1 совершил нанесение побоев П., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Дал объяснения о том, что 15.11.2023 года по адресу: Санкт-Петербург, г...., с отцом П. произошел словесный конфликт, П. выражался нецензурной бранью. Он (ФИО1) направился к себе в комнату, отец стоял в проходе и перегородил путь в комнату. Он (ФИО1) оттолкнул П. в сторону для того, чтобы зайти в свою комнату.

П. в судебном заседании выразил согласие с протоколом об административном правонарушении. Дал объяснения о том, что 15.11.2023 года с сыном ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого, ФИО1 толкнул П и последний упал на ведро с кипятком. На фразу о вызове сотрудников полиции, ФИО4 начал отбирать телефон у П а именно схватил П. за правую руку и с применением физической силы стал выкручивать в сторону и тянуть на себя, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- объяснениями П. в судебном заседании, изложенными выше;

- протоколом АП №№ 0 об административном правонарушении от 15.02.2024 года, из которого следует, что Не позднее 20 часов 15 минут ФИО1, 00.00.0000 года рождения, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, г. ... д..., нанес П, 00.00.0000 года рождения, телесные повреждения, а именно схватил П. за правую руку и с применением физической силы стал выкручивать в сторону и тянуть на себя. По результатам заключения эксперта № № 0 от 18.01.2024 года СПб ГБУЗ «БСМЭ» судебного эксперта ФИО3, у П, 00.00.0000 года рождения, установлены повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью, то есть ФИО1 совершил нанесение побоев П причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С1., согласного которому 15.11.2023 года в 22:48 поступило сообщение из Поликлиники №66 о том, что 15.11.2023 года в 22:40 обратился П. с диагнозом: закрытое повреждение капсульносвязочного аппарата правого плечевого сустава, поверх ссадины;

- записью КУСП № № 0 о том, что 15.11.2023 года в 22:48 поступила телефонограмма из Поликлиники №66 о том, что 15.11.2023 года в 22:40 обратился П. с диагнозом: закрытое повреждение капсульносвязочного аппарата правого плечевого сустава, поверх ссадины правого плеча и предплечья;

- заявлением П. начальнику ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга, которым просит привлечь к ответственности сына ФИО1, а именно: 15.11.2023 около 20 часов 15 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, г.Пушкин, ..., ФИО1 ругался, вел себя агрессивно, заламывал руку, толкнул супругу;

- заключением специалиста №№ 0 от 18.01.2024, из которых следует, что у П установлены ссадины правого предплечья, правого плеча без указания количества, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара-трения, сдавления-трения. Наличие повреждений при обращении в поликлинику 15.11.2023г. не исключает возможность возникновения в срок указанный в постановлении 15.11.2023г. Выявленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 15.11.2023 года по адресу: Санкт-Петербург, г...., с отцом П. произошел словесный конфликт, П. выражался нецензурной бранью. Он (ФИО1) направился к себе в комнату, отец стоял в проходе и перегородил путь в комнату. Он (ФИО1) оттолкнул П. в сторону для того, чтобы зайти в свою комнату;

- письменными объяснениями П., из которых следует, что 15.11.2023 года по адресу: Санкт-Петербург, г...., с сыном ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого, ФИО1 толкнул П. и последний упал на ведро с кипятком. На фразу о вызове сотрудников полиции, ФИО4 начал отбирать телефон у П., а именно схватил П. за правую руку и с применением физической силы стал выкручивать в сторону и тянуть на себя, причинив физическую боль и телесные повреждения;

- письменными объяснениями С2., из которых следует, что 15.11.2023 года по адресу: Санкт-Петербург, г...., увидела как супруг П. с сыном ФИО1 толкают друг друга. Сын Дмитрий вырывал из правой руки супруга ФИО5 мобильный телефон, при этом выкручивал его правую руку. Когда Дмитрий выхватил телефон, ушел к себе в комнату, Олег забрал телефон, после Дмитрий выхватил телефон и бросил его на пол.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены. ФИО1 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего П. поскольку он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта.

Также суд принимает во внимание, что потерпевший П. через непродолжительное время после причинения ему телесных повреждений ФИО1, обратился за медицинской помощью.

Оснований не доверять правдивости показаний потерпевшего у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что П может неправильно воспринимать обстоятельства и сообщать о них, поскольку сомнения во вменяемости потерпевшего отсутствуют.

Заключением судебно-медицинского эксперта определено количество, локализация, механизм образования причиненных потерпевшему телесных повреждений, их степень тяжести, а также экспертным путем установлена вероятная возможность получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшим 15.11.2023, что полностью соответствует материалам дела. Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по административному делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

Локализация и характер телесных повреждений, установленных экспертизой и подтверждённых экспертом в судебном заседании, согласуется с показаниями потерпевшего о применённом ФИО1 насилии, количестве травматических воздействий и точек приложения силы и времени их причинения.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства содеянного, а именно нанесение с силой, достаточной для причинения установленных телесных повреждений, свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умысла на его совершение.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенных насильственных действий – выкручивание правой руки в сторону, с причинением соответствующих повреждений, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений и их количества, свидетельствуют о том, что потерпевшему была причинена физическая боль.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельством, смягчающим наказания суд усматривает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих назначение административного наказания, не имеется.

С учетом изложенного, считаю, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

.
Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков