Решение № 2А-2356/2019 2А-2356/2019~М-1771/2019 М-1771/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-2356/2019

Дело № 2а-2356/2019

УИД 24RS0002-01-2019-002314-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Управлению ФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском о признании бездействия, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановленияоб окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что 09.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №11865/19/24016-ИП, возбужденного 01.02.2019 г. на основании исполнительного документа-судебного приказа №2-5234/2018 от 27.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске о взыскании задолженности в сумме 13 998,29 рублей с должникаФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля». Указанная информация об окончании данного исполнительного производства была получена ООО «АФК» 29.04.2019 года из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Однако, на момент подачи искового заявления, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа взыскателю ООО «АФК» не поступили, в связи с чем, административный истец лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, а также возможности на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, полагая, что права общества нарушены, просит суд признать неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскоум и Большеулуйскому районам ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 11865/19/24016-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-5234/2018 взыскателю после его вынесения, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскоум и Большеулуйскому районам устранить допущенные нарушения закона (л.д.2)

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен о месте и времени судебного разбирательства должным образом (л.д. 23, 24), в административном исковом заявлении ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д.2 оборот).

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинск, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 в судебном заседаниипо заявленным исковым требованиям в полном объеме возражала, представила письменный отзыв, согласно которого, 30.01.2019 г. в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Болынеулуйскому районам на принудительное исполнение был предъявлен исполнительный документ № 2-5234 от 27.11.2018 г., выданный мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности по кредитным платежам в размере 13998.29 руб. 01.02.2019г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №11865/19/24016. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа были сделаны запросы в кредитные и регистрирующие органы о предоставлении информации об имущественном положении должника. Согласно данных регистрирующих органов, а именно Управления Росреестра, ГИБДД, за должником движимого, недвижимого имущества на праве собственности, не имеется. В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законном меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. В связи с чем, 09.04.2019 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №11865/19/24016-ИП на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Таким образом, действия судебного пристава -исполнителя по исполнению требований исполнительного документа проведены в соответствии с требованиями ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Отправка заказной корреспонденции, в связи с отсутствием материально-технического оснащения, финансирования, отсутствием бумаги, была временно приостановлена. 21.05.2019г. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №11865/19/24016,исполнительному производству присвоен новый номер № 75491/19/24016-ИП.22.05.2019г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОПФР России по Красноярскому краю, согласно которого установлено, что ФИО2 официально трудоустроен в <данные изъяты>. 23.05.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесенопостановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения по месту работы.05.06.2019г. повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении административного искового заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" отказать в полном объеме (л.д. 31-33).

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, извещенный о месте и времени судебного разбирательства посредством электронной почты (л.д. 23, 24), в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 23), в судебное заседание не явился, отзыва по иску не представил.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит административные исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (статья 125). В связи с этим, предметом иска является то конкретное требование, связанное с нарушением законодательства об исполнительном производстве, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с общим правилом статьи 46 названного Кодекса административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из приведенных правовых норм следует, что право определения предмета иска и способа защиты прав принадлежит только административному истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного административным истцом к административному ответчику требования.

Поскольку административным истцом обжалуется бездействие конкретного судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района в части не соблюдения установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, суд полагает необходимым дать оценку только указанным истцом действиям (бездействиям) СПИ исходя из определенного истцом основания иска и его предмета.

Как следует из материалов дела, 30.09.2018 г. представителем взыскателя ООО «АФК» в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам был предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ- судебный приказ №2-5234/2018, выданный мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске о взыскании задолженности в сумме 13 998, 29 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» (л.д. 33, 34).

01.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №11865/19/24016-ИП (л.д. 37).

В рамках возбужденного исполнительного производства № 11865/19/24016-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты меры к изысканию имущества должника, направлены запросы в различные банки, ГИБДД, ФНС, Росреестр. Имущество должника установлено не было.(л.д. 40-42).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, копия постановления от 09.04.2019 г. об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не были направлены судебным приставом – исполнителем взыскателю в связи с отсутствием материально-технического оснащения, финансирования, отсутствием бумаги, что не может быть признано судом уважительной причиной.

При обращении с иском истец указывает, что не направление постановления об окончании исполнительного производства повлекло нарушение его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами. При этом суд учитывает, что из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Кроме того, согласно ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На момент поступления административного иска в суд право взыскателя не было нарушено, поскольку, как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя от 21 мая 2019 г. постановление от 09.04.2019 г. об окончании исполнительного производства № 11865/19/24016-ИП было отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за № 75491/19/24016-ИП (л.д. 47).

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что в данном случае несоблюдение установленного ст. 47 Закона срока на направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя и не является основанием для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава.

Суд полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя также не нарушено право истца на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку после возобновления исполнительного производства, 22 мая 2019 г. в материалы исполнительного производства поступили сведения из ПФР, согласно которым, должник ФИО2 трудоустроен в <данные изъяты> (л.д. 48). 23 мая 2019 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено для исполнения по месту работы ФИО2 (л.д. 50-52). Также, 05.06.2019 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 53, 54).

При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем в кротчайшие сроки после возобновления исполнительного производства были приняты меры к исполнению требований исполнительного документа, через два дня после отмены постановления об окончании исполнительного производства, 23.05.2019 г., судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено для исполнения по месту работы ФИО2, а также принимаяво внимание заявленные требования истца, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части не соблюдения установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Управлению ФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская