Решение № 2А-2356/2019 2А-2356/2019~М-1770/2019 М-1770/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-2356/2019

Дело № 2а-2356/2019

24RS0033-01-2019-002425-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лесосибирску ФИО1, Управлению ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 (судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Красноярскому краю) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 17 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 31471/17/24035-ИП, по которому стороной является САО «ВСК». В соответствии с действующим законодательством копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Тем не менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя взыскатель не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца. Просило обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 в возражениях показал, что указанное административным истцом исполнительное производство окончено 15 августа 2019 года в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Соответствующее постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания и исполнительный документ направлены взыскателю САО «ВСК» по адресу: <...> 23 сентября 2019 года, получены последним 25 сентября 2019 года, в связи с чем доводы административного истца не состоятельны.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление САО «ВСК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий, как следует из ст. 4 данного Федерального закона, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 данного Федерального закона).

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, перечень которых, не являющийся закрытым, содержит ст. 64 указанного Федерального закона.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В пункте 15 данного Постановления разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Лесосибирску поступил на принудительное исполнение исполнительный лист серии ФС № от 27 июня 2017, выданный Лесосибирским городским судом Красноярского края по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 234 608 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску 17 июля 2019 года в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

15 августа 2019 года судебным приставов-исполнителем исполнительное производство №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 данного закона, а именно: в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный документ (оригинал), акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 15 августа 2019 года и постановление от 15 августа 2019 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлены взыскателю заказной почтой (исх. № от 23 сентября 2019 года) в адрес взыскателя САО «ВСК», а именно: 660017, <...>. Согласно данных Интернет филиал САО «ВСК» находится в г. Красноярске по данному адресу.

Вышеуказанные документы переданы на почтовое отделение 23 сентября 2019 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66254739111599 данные документы получены взыскателем 25 сентября 2019 года.

Получение документов взыскателем по месту нахождения его филиала суд расценивает как надлежащее.

Таким образом, суд считает, что административным истцом доказательств, свидетельствующих о несоответствии закону или иному нормативному правовому акту действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 и нарушении прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, не предъявлено.

Сам по себе факт несвоевременного направления документов не свидетельствует о нарушении прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, так как срок предъявления исполнительного документа, предусмотренный ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не истек, исполнительный документ не утерян, направлен почтовым отправлением в разумные сроки и получен взыскателем на момент рассмотрения данного дела по существу.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя, не установлено, как и не доказано наступление неблагоприятных для административного истца последствий, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит требования САО «ВСК» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лесосибирску ФИО1, Управлению ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова