Приговор № 1-53/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-53/2021

Дело № 1-53/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 23 июля 2021 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Хизбуллиной А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Кичигиной Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Винс О.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Андрашовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС фактически проживающего по адресу: АДРЕС имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в разводе, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕС, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в разводе, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, судимого 15 декабря 2017 года Кусинским районным судом Челябинской области по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком два года, постановлением Кусинского районного суда от 20 июня 2018 года испытательный срок продлен на один месяц, по постановлению Кусинского районного суда от 23 августа 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев в колонию-поселение, освобожден по отбытии наказания 20 марта 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДАТА по ДАТА в ночное время у ФИО2 и ФИО1, находящихся в АДРЕС в р.АДРЕС, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в нежилом АДРЕС в р.АДРЕС, тем самым ФИО2 и ФИО1 заранее, до совершения преступления, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

При этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли. Так, согласно отведенных им преступным ролям, ФИО1 и ФИО2 должны были совместно незаконно проникнуть в нежилой дом и совершить тайное хищение чужого имущества путем переноса его из нежилого дома в их дом по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, в период с ДАТА по ДАТА, в ночное время, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, выполняя заранее отведенные преступные роли, с целью кражи чужого имущества, пришли к нежилому дому АДРЕС

После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, через огород нежилого АДРЕС в р.АДРЕС прошли во двор дома. Затем через незапертую дверь незаконно проникли в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный во дворе вышеуказанного дома, где при помощи найденных рожкового ключа и отвертки открутили с верстака и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5: электроточило бытовое «Диолд», стоимостью 3000 рублей и станок для заточки пильных цепей «Р.I.Т.», стоимостью 3000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА в ночное время, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору через незапертую дверь незаконно проникли в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, расположенную в огороде вышеуказанного дома, откуда тайно похитили задний мост с редуктором от автомобиля ВАЗ-2101, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, в период с ДАТА по ДАТА, в ночное время, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору через незапертую дверь незаконно проникли в нежилой АДРЕС в р.АДРЕС, являющийся помещением, откуда тайно похитили бензопилу «Husgvarna», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1, совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 12500 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии.

Защитники – адвокаты Андрашова Е.М. и Винс О.В. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кичигина Е.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и условия которого ей разъяснены и понятны (т. 1 л.д. 95).

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия каждого из подсудимых – ФИО2 и ФИО1 - суд квалифицирует как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Преступление, предусмотренное пунктами «а», «б», в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимым ФИО1, ФИО2 вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие, а в отношении подсудимого ФИО2 - также и отягчающее наказание обстоятельство; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Согласно представленной характеристике (т. 1 л.д. 173) ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете врача психиатра, нарколога не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 169), не судим.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 242), на диспансерном учете врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 238), судим.

В качестве смягчающих наказание каждого из подсудимых - ФИО1, ФИО2 - обстоятельств суд учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (т. 1 л.д. 143, 200) наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, осуществленное возвратом похищенного и добровольно осуществленной выплатой компенсации (т. 1 л.д. 54, т. 2 л.д. 15).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 15 декабря 2017 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Кусинского районного суда от 23 августа 2018 года, в его действиях имеется рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного в соучастии, с умышленной формой вины и корыстным мотивом, а в отношении подсудимого ФИО2 – также и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для вывода о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2, учитывая наличие рецидива преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации

Определяя подсудимым ФИО2 и ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

При назначении наказания ФИО2, учитывая наличие рецидива преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая при назначении наказания в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 обстоятельства совершения преступления, а также данные об их личностях, суд полагает их исправление возможным лишь посредством назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания из числа предусмотренных санкциями части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, учитывая в отношении каждого из подсудимых смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным их исправление без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией указанной выше нормы Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 обстоятельств, суд полагает возможным применение части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначенное наказание считать условным с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимых, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны доказать своё исправление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок один год шесть месяцев.

На основании части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок два года.

На основании части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меры пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.М. Леонова