Решение № 2-454/2017 2-454/2017~М-442/2017 М-442/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-454/2017

Дело № 2-454/2017


Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.

с участием прокурора Турдиалиева Т.Р.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Краснокутского района Саратовской области в интересах Саратовской области в лице Государственного автономного учреждения Саратовской области «Центр социальной защиты населения Краснокутского района» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

и.о. прокурора Краснокутского района Саратовской области, действуя в интересах Саратовской области в лице Государственного автономного учреждения Саратовской области «Центр социальной защиты населения Краснокутского района» (далее по тексту ГАУ Саратовской области «ЦСЗН Краснокутского района») обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2. Свои требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района от 22.06. 2017 года, вступившего в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Согласно указанному приговору ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации и социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путём предоставления заведомо недостоверных сведений, а именно незаконно получала ежемесячные денежные выплаты и ежемесячные компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг реабилитированных граждан, тем самым причинив ГАУ СО «Центр социальной защиты населения Краснокутского района» материальный ущерб в размере 54478 рублей 10 копеек. Указанный ущерб ФИО2 возместила частично в размере 3000 рублей, сумма ущерба в настоящее время составляет 51478 рубля 10 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ГАУ Саратовской области «ЦСЗН Краснокутского района» 51478 рублей 10 копейки в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Прокурор Турдиалиев Т.Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель истца ГАУ Саратовской области «ЦСЗН Краснокутского района», действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 22 июня 2017 года в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области постановлен обвинительный приговор, согласно описательно-мотивировочный части которого ФИО2. представила в Государственное автономное учреждение Саратовской области «Центр социальной защиты населения Краснокутского района» заведомо недостоверные сведения, незаконно получала ежемесячную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг реабилитированных граждан, перечисляемую ей Государственным автономным учреждением Саратовской области «Центр социальной защиты населения Краснокутского района» и тем самым, незаконно получила за период времени с 25.12.2013 года по 30.04.2016 года ежемесячные денежные выплаты и ежемесячные компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг реабилитированных граждан, которыми она распорядилась по собственному усмотрению, причинив Государственному автономному учреждению Саратовской области «Центр социальной защиты населения Краснокутского района» материальный ущерб на общую сумму 55478 рублей 10 копеек. Ущерб возмещен добровольно на сумму 3000 рублей.

ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных виновных действий ответчика был причинен ущерб ГАУ Саратовской области «ЦСЗН Краснокутского района». Вина ответчика в инкриминируемом ему преступлении доказана приговором суда. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости возложения гражданско-правовой ответственности на ФИО2 причинившей своими действиями ущерб истцу.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 51478 рублей 10 копеек в пользу истца.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, при распределении судебных расходов суд руководствуется указанными выше нормами процессуального права и исходит из того, что исковые требования удовлетворены, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в размере 1744 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Государственного автономного учреждения Саратовской области «Центр социальной защиты населения Краснокутского района» в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, 51478 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 1744 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Краснокутский районный суд.

Судья: