Приговор № 1-342/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-342/2020

66RS0007-01-2020-002828-37

№ 1-342/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 июля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Кислых В.А.,

с участием подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Калегиной Ж.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Удаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

судимой:

- 05.02.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы (снята с учета 19.03.2020 по отбытии наказания),

осужденной:

1. 16.06.2020 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

2. 25.06.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.06.2020) к 8 месяцам лишения свободы,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

30.01.2020 около 16:40 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 находились вблизи магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты> находящегося в помещении торгового зала вышеуказанного магазина. Сразу после этого, ФИО1 и установленное лицо по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> распределив между собой роли в совершении преступления.

В этот же день около 16:50 реализуя совместный преступный умысел, установленное лицо и ФИО1 прошли в торговый зал магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге, где установленное лицо совместно с ФИО1 подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь похитила 3 бутылки коньяка «Армянский 5 лет поздравительный 40%», объемом 0,5 л., стоимостью 299 руб. 17 коп. за одну бутылку, общей стоимостью 897 руб. 51 коп., убрав их в корзину, находящуюся в руке, при этом ФИО1, находясь рядом с установленным лицом наблюдала за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и установленное лицо от обнаружения их преступных действий и возможного задержания. После чего ФИО1 продолжая реализацию единого преступного умысла тайно похитила с вышеуказанного стеллажа 2 бутылки коньяка «Армянский 5 лет 40% ВКЗ Шахназаря», объемом 0,5 л., стоимостью 282 руб. 50 коп. за одну бутылку, общей стоимостью 565 рублей и бутылку коньяка «Старый Кенигсберг КВ 40% св/у», объемом 0,5 литра, стоимостью 453 руб. 12 коп., убрав их в корзину, находящуюся у установленного лица, при этом установленное лицо, находясь рядом с последней наблюдала за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и ФИО1 от обнаружения их преступных действий и возможного задержания. Далее установленное лицо, в продолжении совместного преступного умысла прошла в отдел с молочной продукцией, где со стеллажа тайно похитила 8 упаковок сыра «п/т Брест-Литовск Классический 45% », массой 500 гр., стоимостью 206 руб. 31 коп. за одну упаковку, общей стоимостью 1 650 руб. 48 коп., убрав их в находящуюся при ней корзину. Сразу после этого установленное лицо и ФИО1 прошли за стеллаж с безалкогольной продукцией, где воспользовавшись отсутствием к ним внимания со стороны сотрудников магазина и других покупателей, а также тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, с целью сокрытия вышеуказанных алкогольных напитков и продуктов питания, убрали их в находившиеся при них сумки. После чего, установленное лицо и ФИО1 совместно прошли к выходу из магазина и с похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты> с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым установленное лицо и ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 566 руб. 11 коп.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании и представитель потерпевшего посредством заявления против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступления, совершенного подсудимой ФИО1 является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1 суд принимает во внимание то, что она судима за совершения преступления небольшой тяжести против собственности, имеет постоянное место жительство, наличие устойчивых социальных связей.

В силу п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает наличие трех малолетних детей, явку с повинной, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие долговых обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимая ФИО1 после совершения преступления была осуждена.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, её поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила преступление средней тяжести, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, однако судима за совершение преступления небольшой тяжести против собственности и приговорами от 16.06.2020, от 25.06.2020 ей назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения ст. 82 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избрать подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей с целью исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 25.06.2020 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 07.07.2020 по день вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 25.06.2020 с 22.04.2020 по 24.06.2020, с 25.06.2020 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью оставить хранить при деле.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья