Приговор № 1-400/2024 1-7/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-400/2024

Дело №1-7/2025 (№1-400/2024)

УИД 73RS0004-01-2024-007429-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 января 2025 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Тихонова А.Н., при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,

с участием государственных обвинителей Нестеровой К.А., Егоровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калиты А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Солтуса ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

29.05.2017 Заволжским районным судом г.Ульяновска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.05.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.05.2019,

14.09.2023 мировым судьей судебного участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, снятого 14.09.2024 с учета в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ) в г.Ульяновске при следующих обстоятельствах.

07.09.2024 в период времени с 14 часов 41 минуты до 20 часов 08 минут (тут и далее по тексту указано время МСК+1) у ФИО1, находившегося возле подъезда №1 дома №1 по ул.1 Линия, имевшего при себе ранее переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту № АО «ТБанк» для осуществления покупки товаров для последней, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № (по договору №) вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, путем совершения покупок товаров с использованием бесконтактной технологии проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской карты к терминалу для оплаты банковской картой.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в тот же день пришел в помещение торгового зала магазина «MagBeer», расположенного по проезду Менделеева, д.11, где имея при себе вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в 20 часов 08 минут сделал запрос от имени потерпевшей на осуществление операции по оплате товаров с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 380 рублей, используя бесконтактную технологию, после чего, получив подтверждение на совершение вышеуказанной операции посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, осуществил покупку товара на сумму 380 рублей, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 380 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла Солтус в тот же день пришел в помещение торгового зала магазина «Красное белое», расположенного по проезду Менделеева, д.11, где имея при себе вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в 20 часов 09 минут сделал запрос от имени потерпевшей на осуществление операции по оплате товаров с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 450 рублей, используя бесконтактную технологию, после чего, получив подтверждение на совершение вышеуказанной операции посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, осуществил покупку товара на сумму 450 рублей, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла Солтус в тот же день пришел в помещение торгового павильона индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенного на расстоянии 10 метров от д.13/18 по ул.Пионерская, где имея при себе вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в 21 час 45 минут сделал запрос от имени потерпевшей на осуществление операции по оплате товаров с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 80 рублей, используя бесконтактную технологию, после чего, получив подтверждение на совершение вышеуказанной операции посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, осуществил покупку товара на сумму 80 рублей, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 80 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла Солтус в тот же день пришел в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по ул.Пионерская, д.13/18, где имея при себе вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в 21 час 55 минут сделал запрос от имени потерпевшей на осуществление операции по оплате товаров с вышеуказанного банковского счета денежных средств на сумму 500 рублей 86 копеек, используя бесконтактную технологию, после чего, получив подтверждение на совершение вышеуказанной операции посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, осуществил покупку товаров на сумму 500 рублей 86 копеек, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 500 рублей 86 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла Солтус в тот же день вновь вернулся в помещение торгового павильона индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенного по вышеуказанному адресу, где имея при себе ту же банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 09 минут до 22 часов 28 минут сделал запросы от имени потерпевшей на осуществление операций по оплате товаров с вышеуказанного банковского счета денежных средств на суммы 840 рублей, 399 рублей, 160 рублей, 470 рублей, 800 рублей, 5 рублей, 720 рублей, 720 рублей, 658 рублей, используя бесконтактную технологию, после чего, получив подтверждение на совершение вышеуказанных операций посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, осуществил покупку товаров на сумму 840 рублей, 399 рублей, 160 рублей, 470 рублей, 800 рублей, 5 рублей, 720 рублей, 720 рублей, 658 рублей, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 4 772 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла Солтус в тот же день пришел в торговый зал магазина «Гулливер», расположенного по ул.Заречная, д.7А, где имея при себе вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 52 минут до 22 часов 55 минут сделал запросы от имени потерпевшей на осуществление операций по оплате товаров с вышеуказанного банковского счета денежных средств на суммы 790 рублей 93 копейки и 769 рублей 13 копеек, используя бесконтактную технологию, после чего, получив подтверждение на совершение вышеуказанных операций посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, осуществил покупку товаров на сумму 790 рублей 93 копейки и 769 рублей 13 копеек, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 1 560 рублей 06 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла Солтус пришел в помещение кафе «Вкусно и точка», расположенного по проспекту Ульяновскому, д.1А, где имея при себе вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 21 минуты 08.09.2024 сделал запросы от имени потерпевшей на осуществление операций по оплате товаров с вышеуказанного банковского счета денежных средств на суммы 1 074 рубля и 618 рублей, используя бесконтактную технологию, после чего, получив подтверждение на совершение вышеуказанных операций посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, осуществил покупку товаров на сумму 1 074 рубля и 618 рублей, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 1 692 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла Солтус пришел в помещение торгового павильона индивидуального предпринимателя ФИО7, расположенного на расстоянии 10 метров от д.9 по ул.40-летия Октября, где имея при себе вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 47 минут до 00 часов 51 минуту 08.09.2024 сделал запросы от имени потерпевшей на осуществление операций по оплате товаров с вышеуказанного банковского счета денежных средств на суммы 793 рубля, 485 рублей, 724 рубля, используя бесконтактную технологию, после чего, получив подтверждение на совершение вышеуказанных операций посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, осуществил покупку товаров на сумму 793 рубля, 485 рублей, 724 рубля, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 2 002 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Действуя таким образом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 436 рублей 92 копейки.

Подсудимый свою вину в совершении тайного хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета последней признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым вечером 07.09.2024 он находился в квартире своей знакомой по адресу: <адрес> совместно с потерпевшей и ее мужем. В ходе совместного распития спиртных напитков потерпевшая попросила его приобрести в магазине сигареты и пиво, для чего передала ему свою банковскую карту АО «Тинькофф банк». Находясь возле подъезда вышеуказанного дома, он решил похитить с банковской карты денежные средства потерпевшей путем приобретения в магазинах товаров для личных нужд посредством бесконтактной оплаты. С этой целью он в период времени с 7 на 8 сентября 2024 года заходил в магазины «МагБир» и «Красное белое», расположенные в д.11 по проезду Менделеева, магазин «Магнит» и дважды в киоск, расположенные в д.13/18 по ул.Пионерская, магазин «Гулливер», расположенный в д.7А по ул.Заречная, в кафе «Вкусно и точка», расположенное в д.1А по проспекту Ульяновскому, в киоск, расположенный возле д.9 по ул.40-летия Октября, где совершал покупку различных товаров, расплачиваясь при этом переданной ему ранее потерпевшей банковской картой бесконтактным способом. Последнюю он выкинул неподалеку от места последней покупки товаров. С исковыми требованиями потерпевшей согласен. Гражданский иск, заявленный последней на сумму 11 436 рублей 92 копейки признает. Планирует возместить причиненный им Потерпевший №1 имущественный ущерб. Просит строго не наказывать (т.1 л.д.30-32, 47-49, 133-135).

Свои показания Солтус подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей (т.1 л.д.33-34), а также при проведении проверки показаний на месте с его участием от 23.09.2024, в ходе которой он воспроизвел все обстоятельства, совершенного им преступления с указанием соответствующих мест (т.1 л.д.35-41).

Показания подсудимого о месте возникновения у него умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, а также совершении покупок в магазинах и киосках объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от 11 и 12 октября 2024 года, в ходе которых были осмотрены: участок местности возле подъезда №1 дома №1 по ул.1 Линия г.Ульяновска, магазин «MagBeer», расположенный по адресу: <...>, магазин «Красное белое», расположенный по адресу: <...>, помещение торгового павильона индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенного на расстоянии 10 метров от д.13/18 по ул.Пионерская г.Ульяновска, магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, магазин «Гулливер», расположенный по адресу: <...>, помещение кафе «Вкусно и точка», расположенного по адресу: <...> помещение торгового павильона индивидуального предпринимателя ФИО7, расположенного на расстоянии 10 метров от д.9 по ул.40-летия Октября г.Ульяновска (т.1 л.д.96-98, 99-101, 102-104, 105-107, 108-110, 111-113, 114-116, 117-119).

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, вечером 07.09.2024 она находилась вместе со своим мужем в гостях в квартире ранее знакомой Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где также находился ранее знакомый подсудимый. В ходе совместного общения она попросила последнего приобрести в магазине сигареты и пиво, для чего передала тому свою банковскую карту АО «Тинькофф банк». Солтус взял банковскую карту, ушел из квартиры и больше не вернулся. На следующий день утром при просмотре в мобильном телефоне банковского приложения, она обнаружила, что с вышеуказанной банковской карты происходили списания принадлежащих ей денежных средств за приобретение товаров в различных магазинах на общую сумму 11 436 рублей 92 копейки. Данные операции она не совершала и не просила подсудимого приобретать данные товары. Задолженностей перед Солтусом она не имеет. Таким образом, подсудимый похитил с ее банковского счета принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 11 436 рублей 92 копейки, причинив материальный ущерб. Имущественный ущерб ей до настоящего времени не возмещен, в связи с чем исковые требования к подсудимому поддерживает и просит взыскать с него 11 436 рублей 92 копейки (т.1 л.д.24-27, 33-34, 76-77).

В судебном заседании были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №3, которая в целом дала аналогичные показания, уточнив при этом, что по адресу: <адрес>, где потерпевшая передала банковскую карту подсудимому для покупки пива и сигарет, она проживала временно (т.1 л.д.59-60).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на поиск и установление лица, совершившего хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты последней. В ходе проведенных мероприятий установлена причастность подсудимого к совершению данного преступления, который был доставлен в отдел полиции к следователю. Кроме того, в рамках данного последним поручения им была изъята и скопирована на компакт-диск видеозапись из магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес>, где Солтус осуществлял покупки по банковской карте потерпевшей. Впоследствии указанный компакт-диск у него был изъят следователем (т.1 л.д.85-86).

В ходе выемки от 16.10.2024 вышеуказанный компакт-диск с видеозаписью был изъят у свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.88-90), после чего в тот же день осмотрен с участием Солтуса и его защитника. При просмотре видеофайла установлено, что мужчина, внешне похожий на подсудимого, находясь у терминала оплаты магазина, прикладывает банковскую карту, расплачиваясь тем самым за приобретенный товар. Участвовавший при производстве данного следственного действия Солтус подтвердил, что на данной видеозаписи изображен именно он (т.1 л.д.91-93). Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.94, 95).

Мобильный телефон «Tecno Spark Go 2023» с сим-картой №, а также справка о движении денежных средств по счету АО «ТБАНК» Потерпевший №1 на 2 листах с реквизитами на 1 листе, осмотрены в ходе осмотра места происшествия от 12.09.2024. При этом справка и реквизиты были изъяты (т.1 л.д.12-15). При осмотре вышеуказанных документов 10.10.2024 установлены списания денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с банковского счета в период времени с 7 по 8 сентября 2024 года на общую сумму 11 436 рублей 92 копейки (т.1 л.д.68-71). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.72, 73-75).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Солтуса в совершении тайного хищения имущества, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого, объективно подтверждаются результатами осмотров мест происшествий, предметов (документов), не вызывают сомнений в своей достоверности, а потому суд кладет их в основу приговора. Данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, а также каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу подсудимого, суду не представлено, и судом не выявлено. Следственные действия были проведены уполномоченными лицами, ими же составлены протоколы, в которых содержатся указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства. Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения, и в своей совокупности достаточными для установления вины Солтуса.

Изучив показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд не находит в них признаков самооговора в той части, в которой он признает себя виновным, поскольку показания носят последовательный и в целом правдивый характер и согласуются с остальной совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих его в совершении преступления. Показания им давались в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, подписаны Солтусом и не содержат замечаний и жалоб.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Солтуса по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ).

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого по совершению им тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, суд учитывает, что тайное и неочевидное для потерпевшей хищение денежных средств было совершено Солтусом с банковского счета потерпевшей путем использования подсудимым банковской карты АО «ТБанк». Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть стремление обогатиться путем совершения преступления.

Поскольку подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то в его действиях имеет место оконченный состав преступления.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в данном случае имело место неправомерное завладение безналичными денежными средствами путем их перечисления в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст.5 Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, Солтус <данные изъяты> и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния Солтус болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) нуждается. Лечение противопоказано до излечения инфильтративного туберкулеза легких (т.1 л.д.64-66).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Солтус неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. <данные изъяты> Под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице не находится. <данные изъяты> По месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, с 02.08.2021 состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний) его и родственников, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, в том числе о местах расположения торговых точек, в которых им совершались хищения денежных средств потерпевшей, указании места, куда им была выброшена банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, подтверждении своей личности при просмотре видеозаписи из магазина «Гулливер». Солтус, не воспользовавшись правом отказа от дачи показаний, давал правдивые показания, на протяжении всего расследования был последователен и не менял показания, подробно изложив обстоятельства совершения указанного преступления при допросах и подтвердив их при проверке показаний на месте и очной ставке с потерпевшей. Фактически Солтус всячески содействовал расследованию и не чинил препятствий. Такое поведение суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Так, Солтус, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.05.2017 за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, относящегося к категории тяжких, за совершение которого ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, будучи освобожденным 25.05.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней, вновь в период с 7 на 8 сентября 2024 года совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обсуждая вопрос о мере наказания, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление Солтуса возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение им новых преступлений, в полной мере восстановит социальную справедливость.

Предусмотренные законом основания для замены назначаемого Солтусу наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.531 УК РФ отсутствуют, поскольку данный вид наказания применяется лишь к лицам, совершим преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, чего в данном случае не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств (равно как и каждое отдельное смягчающее обстоятельство) не является исключительной и не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, но при этом в то же время, по мнению суда, позволяет не назначать дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не являющихся обязательными.

Исходя из ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении Солтусу наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд при назначении Солтусу наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с наличием в действиях Солтуса опасного рецидива, оснований для применения ст.73 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено им в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 14.09.2023, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

С учетом совершения Солтусом по настоящему уголовному делу умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 14.09.2023, при решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14.09.2023.

Наказание в виде лишения свободы Солтусом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Оснований для оправдания, переквалификации действий подсудимого, возвращении уголовного дела прокурору, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для изменения Солтусу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия Солтусом наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в окончательное наказание необходимо зачесть время его содержания под стражей в период с 28.12.2024 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета совершения определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.1051 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

24.09.2024 в отношении Солтуса Заволжским районным судом г.Ульяновска избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая неоднократно продлевалась. При этом, 24.12.2024 Солтус указанную меру пресечения нарушил, скрывшись от суда.

Таким образом, Солтусу следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время запрета совершения определенных действий в период с 24.09.2024 по 24.12.2024 включительно, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального вреда, причиненного в результате совершения преступления в размере 11 436 рублей 92 копейки (т.1 л.д.78).

Разрешая указанный гражданский иск, который подсудимый полностью признал, суд руководствуясь критериями разумности и справедливости, приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он документально подтвержден. В этой связи суд находит гражданский иск потерпевшей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого и его трудоспособного возраста, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Солтуса от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Калиты А.А. в ходе предварительного расследования в размере 10 212 рублей (т.1 л.д.202).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Солтуса ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Солтусу ФИО14 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 14.09.2023.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 14.09.2023, окончательно назначить Солтусу ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 28.12.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время запрета совершения определенных действий в период с 24.09.2024 по 24.12.2024 включительно, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Солтуса ФИО14 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11 436 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 92 копейки.

Взыскать с Солтуса ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Калите А.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 10 212 (десять тысяч двести двенадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью, справку о движении денежных средств на 2 листах, реквизиты для пополнения счета на 1 листе - продолжить хранить в уголовном деле и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий А.Н. Тихонов