Приговор № 1-217/2017 217/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-217/2017

Дело № – 217/2017


Приговор

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Кобзева А.Н.,

защитника - адвоката Райниса С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________ р.________, ............, ранее судимого:

- (дата) Черепановским районным судом ________ (с учетом постановления Тогучинского районного суда ________ от (дата), определений Новосибирского областного суда от (дата) и от (дата)) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- (дата) Черепановским районным судом ________ (с учетом постановления Новосибирского областного суда от (дата)) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от (дата), к отбытию 11 лет 1 месяц лишения свободы, (дата) освободившегося по отбытию наказания;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(дата) около 20 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ________ р.________, где обнаружил стоящий велосипед «Патриот», принадлежащий ............ Ю.И., который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил стоящий около магазина «Мария-Ра» велосипед «Патриот» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ............ Ю.И. С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ............ Ю.И. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Потерпевший в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, состояние здоровья виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. При этом суд учитывал следующее.

Согласно материалам дела ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится под административным надзором, на учете у психиатра не состоит, ............», иждивенцев не имеет, совершил преступление средней тяжести, ранее судимый за умышленные преступления, судимости образуют рецидив преступлений, материальный ущерб потерпевшему возмещен путем изъятия похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние, возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» следует оставить по принадлежности у потерпевшего ............ Ю.И.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 1980 рублей и в суде в сумме 1320 рублей, а всего 3300 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, обязав его в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства или место пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «Патриот» оставить по принадлежности у потерпевшего ............ Ю.И.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 1980 рублей и в суде в сумме 1320 рублей, а всего 3300 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья В.И.Захаров