Решение № 2А-1756/2024 2А-1756/2024(2А-6141/2023;)~М-4886/2023 2А-6141/2023 М-4886/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-1756/2024

Административное дело № 2а-1756/2024

УИД: 47RS0005-01-2023-006668-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Юзовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское бюро "21 век" к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, старшему судебному приставу Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО9 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании направить взыскателю документы по ИП №180555/23/47022,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью Коллекторское бюро "21 век" обратилось в Выборгский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО7 УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО7 Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя об обязаннее направить взыскателю документы по ИП №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу: судебному приказу № от Дата, выданному мировым судьей судебного участка № ФИО7 <адрес>, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью Коллекторское бюро "21 век".

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании данных сервиса ФССП России об исполнительных производствах, Дата взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП было окончено Дата судебным-приставом исполнителем ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО7 Д.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО7 УФССП по <адрес> ФИО7 Д.В., выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

Взыскателем до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства от Дата и исполнительный документ: судебный приказ № от Дата, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО7 <адрес>, в отношении должника ФИО2 не получены, доказательства вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствуют.

Административный истец считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства, поскольку не были проведены все исполнительные действия с целью установления места нахождения должника и его имущества.

Жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО7 Д.В., выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата, исполнительного документа: судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО7 <адрес> в отношении должника ФИО2, незаконным;

- обязать старшего судебного пристава ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП;

- взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных расходов, понесенных административным истцом по договору поручения от Дата, что подтверждается расходно-кассовым ордером от Дата.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник ФИО7 УФССП России по <адрес>-старший судебный пристав ФИО4

Административный истец общество с ограниченной ответственностью Коллекторское бюро "21 век" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представило.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО7 УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО7 Д.В., начальник ФИО7 УФССП России по <адрес> – старший судебный пристав ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО7 <адрес>, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 48757,43 руб. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью Коллекторское бюро "21 век"..

Из представленного исполнительного производства №-ИП от Дата в отношении должника для установления имущественного положения были направлены запросы: на розыск счетов и вкладов в кредитные организации; в ПФР для установления СНИЛС; в ПФР для установления наличия места работы или получения должником пенсионных выплат; в ИФНС; операторам сотовой связи; в РОСРЕЕСТР; в ГУ МВД.

Согласно полученной из регистрирующих органов и организаций информации, за должником установлено движимое имущество, а именно – автомобиль, который при выходе в адрес не был установлен.

Также за должником зарегистрирован расчетный счет в КУ БАНК РСБ 24 (АО) – ГК «АСВ», АО «Почта Банк», ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), СЕВЕРО¬ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Однако, денежные средства на депозитный счет ФИО7 не поступало.

При выходе в адрес должника, для установления имущественного положения установлено, что должник ФИО6 по адресу не проживает. Со слов соседей: бывает редко. Автотранспортное средство, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт в отношении должника ФИО5 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО7 Д.В. окончено исполнительное производство №-ИП от Дата в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление от Дата об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ возвращен взыскателю согласно сведениям АИС ФССП России Дата (<данные изъяты>), получен административным истцом Дата.

Таким образом, у суда имеются сведения о несвоевременном направлении копии постановления от Дата об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата и исполнительного документа в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью Коллекторское бюро "21 век".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В нарушение положений частей 9, 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем ФИО7 Д.В. не представлено доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в указанный срок, при этом обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское бюро "21 век" аргументировано указано на нарушение его прав и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель своевременно не направила взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата и оригинал исполнительного документа по исполнительному производству, при этом доказательств невозможности своевременного направления данного постановления и уважительности причин столь длительного бездействия административным ответчиком представлено не было, то у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении вышеуказанных документов.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд считает, что судебный пристав-исполнитель в данном случае не совершила необходимые действия по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, чем допустила ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного листа; последовательность действий административного ответчика указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Из представленного исполнительного производства №-ИП от Дата в отношении должника для установления имущественного положения были направлены запросы: на розыск счетов и вкладов в кредитные организации; в ПФР для установления СНИЛС; в ПФР для установления наличия места работы или получения должником пенсионных выплат; в ИФНС; операторам сотовой связи; в РОСРЕЕСТР; в ГУ МВД.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части окончания исполнительного производства, поскольку административные ответчики представили доказательства совершения ими необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Также, административный истец не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа приняты с нарушением требований закона, в связи с чем имеются основания для частичного удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское бюро "21 век" требований.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское бюро "21 век" к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, старшему судебному приставу Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО9 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании направить взыскателю документы по <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8 об окончании исполнительного производства <данные изъяты> и возврате исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО10 о взыскании задолженности в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью Коллекторское бюро "21 век", незаконным.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>