Решение № 12-46/2025 7-41/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-46/2025

Судья Борисов В.Т.

Дело №12-46/2025 (первая инстанция)

Дело № 7-41/2026 (вторая инстанция)

УИД 18RS0027-01-2025-001578-30


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу СВЛ на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника отдела ГАИ МО МВД России «Увинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СВЛ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ГАИ МО МВД России «Увинский» от ДД.ММ.ГГГГ № СВЛ (далее – СВЛ) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с названным постановлением о назначении административного наказания, СВЛ обратился с жалобой в Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба СВЛ - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, СВЛ просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, применительно лишь к владельцу транспортного средства, обязанного свое транспортное средство страховать по ОСАГО, а также что сотрудником ГАИ, районным судом, не доказан факт, является ли СВЛ владельцем данного транспортного средства. Неустранимые сомнения в виновности должны быть истолкованы в его пользу.

На рассмотрение дела СВЛ, его защитник, не явились. В материалах дела содержатся сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки не предоставлено. В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в то время как управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичный запрет установлен пунктом 3 статьи 32 Закона N 40-ФЗ, в силу положений которого на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. у <адрес> Республики водитель СВЛ управлял мотоциклом ИЖ №, государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим полисом об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении СВЛ протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Госавтоинспекции Муниципального отдела МВД России «Увинский» майором полиции МАА в отношении СВЛ вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Судья районного суда в ходе пересмотра дела об административном правонарушении, согласился с постановлением должностного лица административного органа, признав его законным и обоснованным.

С выводами административного органа и судьи районного суда следует согласиться, так как они подтверждаются представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями СВЛ, СРА, фотографиями.

Обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения этой обязанности. Пунктом 3 статьи 32 Закона N 40-ФЗ установлен прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили предусмотренную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 40-ФЗ владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. При отсутствии страхования гражданской ответственности транспортное средство не подлежит использованию в этот период.

Доказательств наличия полиса об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств СВЛ не предоставлено.

Таким образом на дату совершения административного правонарушения СВЛ, гражданская ответственность которого не была застрахована, управлял транспортным средством.

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ данным должностному лицу СВЛ, пояснил, что мотоцикл ИЖ №, государственный регистрационный знак №, находится в его собственности, имеется личная подпись (л.д.13), в связи с чем доводы о недоказанности владения транспортным средством несостоятельны.

Кроме того СВЛ привлечен к административном ответственности не как собственник транспортного средства, а как водитель который управлял мотоциклом ИЖ №, государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим полисом об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств.

Наличие в действиях СВЛ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что ответственность по ст.12.37 КоАП РФ применяется, лишь к владельцу транспортного средства подлежат отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Из представленных материалов не усматривается наличие сведений, исключающих правильность вывода судьи о доказанности вины СВЛ в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы СВЛ направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, указанные доводы не свидетельствует о том, что по делу были допущенные существенные нарушения процессуальных требований.

Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях СВЛ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного решения, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

С учетом изложенного состоявшееся решение судьи районного суда и постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника отдела ГАИ МО МВД России «Увинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СВЛ, оставить без изменения, жалобу СВЛ – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов