Решение № 2-699/2017 2-699/2017~М-623/2017 М-623/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-699/2017

Дело № 2-699/ 2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка 05 июля 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Малаховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования КАСКО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением. В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств №, в отношении имущества, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 465901 рубль, франшиза не установлена, страховые риски – Ущерб/хищение. Выгодоприобретатель согласно п.2 договора – ФИО2. Страховая сумма по договору составила в размере 34244 рублей, оплаченная единовременно истцом в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным имуществом произошёл страховой случай имеющий признаки страхового события. Ответчик приняв документы от истца, в последующем осуществил осмотр повреждений застрахованного имущества, после которого пришёл к выводу о том, что автомобиль претерпел – «полную гибель».. ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № ответчик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 359310 рублей 90 копеек в соответствии с положениями п. 13.4.2 Правил КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, согласно которой истец просил осуществить доплату страхового возмещения, вместе с заявлением в адрес ответчика было направлено заявление от отказе в пользу Страховщика годных остатков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанную претензию, однако доплаты страхового возмещения не произвел. Указывает, что учитывая, что претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что помимо доплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взыскании неустойка размер которой составляет (34244( цена договора)*3%*23 (дни просрочки исполнения обязательства)=23628 руб. 26 коп.

Просит суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» принять годные остатки автомашины <данные изъяты>DO, vin: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму в размере 73977 рублей 03 копеек в качестве доплаты страхового возмещения, неустойку н дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей, штраф в размере 50% о присужденного в пользу истца и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении дела не заявлял. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Возражением на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» считают исковые требования ФИО2 необоснованными. Указывают, что между ПАО СК «Росгострах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком по факту повреждения застрахованного транспортного средства <данные изъяты> г/н № заведено выплатное дело №, проведена проверка полученных материалов, составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. АО «<данные изъяты>» за вычетом годных остатков (60000 руб.) и амортизационного износа (46590 руб.) было выплачено страховое возмещение в размере 359310,90 рублей, тем самым ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения. В случае признания судом требований истца о взыскании неустойки правомерными, ПАО СК «Росгосстрах» просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на период действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> г/н № по страховым рискам КАСКО (ущерб/хищение) на страховую сумму 465901 руб. Страховая премия составила 32244 руб.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, получил механические повреждения.

Заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах».

Наличие страхового случая подтверждается как доводами, изложенными в исковом заявлении, показаниями представителя, так и исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела.

Согласно акта № ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 359310 рублей 90 копеек.

Истцом ФИО2 по причине нарушения его прав по выплате страхового возмещения в полном объёме, была в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требование о доплате страхового возмещения в размере 106590 руб. 10 коп., которая ответчиком оставлена без внимания.

Также заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завил об отказе от годных остатков (абандон) в порядке п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела РФ».

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (абандон).

Из п. № приложения №1 к договору добровольного страхования транспортного средства № от 05.12.2016 года следует, что если договором страхования не установлено иное, выплата страхового возмещения по рискам «Хищение» и «Ущерб», для случаев «Полной фактической гибели» и «Конструктивной гибели» ТС производится с применением коэффициента индексации в отношении ТС и до 1-го года эксплуатации Кинд в период 1-го месяца действия договора составляет 0,93.

Таким образом, поскольку страховая выплата ответчиком произведена не в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 73977 руб. 03 коп. (456901*0,93=433287 руб. 93 коп. – страховая сумма подлежащая выплате по договору; 433287,93 - 359310,90 (страховое возмещение выплаченное ответчиком добровольно)=73977 руб. 03 коп.). При этом, учитывая согласие истица, он обязан передать страховщику годные остатки автомобиля.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Поскольку, как установлено судом, страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, чем нарушил права истца, то за нарушение прав истца страховщик несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" наступает в форме уплаты компенсации морального вреда.

Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив характер спорных правоотношений, факт невыплаты истцу страхового возмещения в полном объёме в течения длительного времени, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 вышеназванного Постановления N 17 при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Из изложенного следует, что на правоотношения сторон по договору имущественного страхования распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, в частности, положения о взыскании неустойки при нарушении прав потребителей, которая взыскивается на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги.

При этом, в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Суду представлен расчёт задолженности неустойки из которого следует, что период просрочки исполнения обязательства ответчика составляет 23 дня (со дня предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер страховой суммы по полису № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34244 рубля *3%*23=23628 руб. 36 коп..

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела подано заявление о применении ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание что сумма невыплаченного в установленный законом срок страхового возмещения составляла 73977 руб. 03 коп., период просрочки, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, действия ответчика по предъявлению претензии о доплате страхового возмещения спустя более двух лет после выплаты части ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, штраф подлежит исчислению в размере 50% от суммы, не включающей в себя судебные расходы, возмещение которых производится в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В связи с тем, что сумма присужденная судом составляет 73977 рублей 03 копейки (имущественный вред), то размер указанного штрафа составляет 36988 руб. 50 коп., то есть 50% от суммы присужденной судом.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при исчислении штраф, суд полагает необходимым снизить его размер до 26988 руб. 50 коп..

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в который истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за оказание юридической помощи уплачено ФИО1 - 15000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 за оказание юридических услуг в ООО «<данные изъяты>» внесено всего 15000 рублей.

С учётом сложности дела и состоявшихся судебных заседаний, а также проведённой представителем работы по досудебному урегулированию спора и консультированию истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает требования истца о возмещении судебных расходов в сумме 15000 рублей подлежат удовлетворению частично в сумме 7000 рублей.

Также ФИО2 в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб., подлежат удовлетворению поскольку из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в связи с ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы не входят в цену иска, а относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах размер государственной пошлины по делу подлежит исчислению исходя из цены иска, в которую входит имущественный ущерб, неустойка и компенсация морального вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 N 10 (в редакции от 06.02.2007 N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подп. 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с порядком, установленным ст.ст. 50, 61.1., 61.2. Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Учитывая, что, госпошлина подлежащая уплате при подаче искового составила бы 2728 руб. 32 коп. (2428 рублей 32 копейки (от суммы 73977,03 + 1000 рублей) + 300 (требования не подлежащие оценке), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования КАСКО, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу ФИО2 <данные изъяты> страховое возмещение в размере 73977 рублей 03 копейки, в возмещение морального вреда 1000 рублей, неустойку 1000 рублей и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 26988 рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 <данные изъяты> издержки в виде оплаченных услуг представителя в размере 7000 рублей и расходов по изготовлению доверенности в размере 1300 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере 2728 рублей 32 копейки в доход местного бюджета.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Т.А. Казакова