Приговор № 1-304/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-304/2019

уг.д. № 1-304/2019

(следственный № 11901950003000251)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 25 июня 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Киреевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, через крышу, незаконно проник в помещение нежилого дачного домика, расположенного по адресу: *** где, взяв из бочки, стоящей в вышеуказанном доме, тайно похитил ******, принадлежащие К.Ю.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.Ю.В. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 60 796 рублей.

12 марта 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, через отверстие в крыше, незаконно проник в помещение нежилого дачного домика, расположенного по адресу: ***, где, взяв руками, тайно похитил ***, принадлежащие З.О.Л.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив З.О.Л. своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

В период времени с 23 часов 55 минут 12 марта 2019 года до 00 часов 15 минут 13 марта 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, путем разбития стекла в окне локтем, незаконно проник в помещение нежилого дачного домика, расположенного по адресу: ***, где, взяв руками, тайно похитил ***, принадлежащий Б.Л.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.Л.В. своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

13 марта 2019 года в период времени с 00 часов 25 минут до 01 часа 05 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконными проникновением в помещение, путем отжима металлической ставни окна монтировкой, имеющейся при нем, незаконно проник в помещение нежилого дачного домика, расположенного по адресу: ***, откуда тайно похитил ***, принадлежащие О.В.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив О.В.В. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимого в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшие, согласно заявлений, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявления потерпевших, суд находит ходатайство подсудимого о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлениях обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у К.Ю.В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у З.О.Л.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Б.Л.В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у О.В.В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 208), а также с учётом его поведения во время совершения инкриминируемых ему преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных деяний.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья, личность подсудимого, ранее не судимого (т. 2 л.д. 203), на ***, характеристики личности (т. 2 л.д. 205).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, нахождение супруги в состоянии беременности, полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО4, частичное возмещение ущерба потерпевшим К.Ю.В., З.О.Л.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учётом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступлений, суммы похищенного, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

С учётом семейного и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, суд не усматривает.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски:

- К.Ю.В. о взыскании с виновного ФИО1 причинённого имущественного ущерба в размере 54 306 (пятьдесят четыре тысячи триста шести) рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 239);

- З.О.Л. о взыскании с виновного ФИО1 причинённого имущественного ущерба в размере 1 100 (одной тысячи ста) рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 34);

- Б.Л.В. о взыскании с виновного ФИО1 причинённого имущественного ущерба в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 67).

Рассматривая гражданские иски потерпевших, суд приходит к выводу о их удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объёме, и взыскании указанных денежных сумм, поскольку ущерб, причинённый умышленными действиями ФИО1 и до настоящего времени не возмещён.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у К.Ю.В.) в виде обязательных работ на 200 (двести) часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у З.О.Л.) в виде обязательных работ на 150 (сто пятьдесят) часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Б.Л.В.) в виде обязательных работ на 150 (сто пятьдесят) часов;

- пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у О.В.В.) в виде обязательных работ на 100 (сто) часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей К.Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Ю.В. в счёт возмещения материального ущерба 54 306 (пятьдесят четыре тысячи триста шесть) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего З.О.Л. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.О.Л. в счёт возмещения материального ущерба 1 100 (одну тысячу сто) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Б.Л.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Л.В. в счёт возмещения материального ущерба 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Освободить осуждённого от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

***

***

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин