Приговор № 1-243/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-243/2019

Дело №1-243\14-2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Посканной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шатунова А.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марухелиным М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих, признанных в суде обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 28.12.2017 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 15 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за домом <адрес>, в автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, осуществил движение на указанном автомобиле по дворовой территории проспекта <адрес>, где в 04 часа 40 минут, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В ходе беседы с ФИО1, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 09 мин. он был отстранен от управления автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 27 мин. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года, с изменениями и дополнениями, и действующими на момент совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 час. 15 мин. до 04 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Форд Фокус» регистрационный знак № регион, до момента его остановки сотрудниками ДПС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 час. 15 мин. до 04 час. 40 мин., он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Форд Фокус» регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по <адрес>, до момента его остановки сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в том числе в медицинском учреждении отказался, поддержал заявленные им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного преступления, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном постановлении. Осознает последствия и порядок принятия судебного решения в особом порядке по результатам проведенного в сокращенной форме дознания и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Шатунов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Посканная О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, полагала, что порядок проведения дознания в сокращенной форме по уголовному делу в отношении ФИО1 соответствует положениям уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено с соблюдением положений главы 32.1 УПК РФ при наличии соответствующего ходатайства ФИО1

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, оснований не доверять которым, суд не находит, виновность последнего в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей и иными, исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 - инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 26-29, 30-33), в частности следует, что ими ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. около <адрес>, был остановлен ФИО1, осуществлявший движение на автомобиле «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, при этом у ФИО1 наблюдались признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем в присутствии понятых был составлен соответствующий протокол, вместе с тем от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе в медицинском учреждении, ФИО1 отказался.

При этом, показания вышеназванных свидетелей нашли свое отражение и в исследованных в судебном заседании: протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 09 мин., в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством; Акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.9), согласно которого ФИО1, в присутствии понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.10), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин. ФИО1, в присутствии понятых, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом соответствие данных, содержащихся в вышеуказанных протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отсутствие факта какого-либо давления на ФИО1, подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 (т. 1 л.д. 34-37, 42-45), участвующих в качестве понятых при проведении данных действий сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области.

Объективно вина ФИО1, также подтверждается сведениями, содержащимися в постановлении мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-22).

Убедившись в обоснованности изложенного в обвинительном постановлении предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 час. 15 мин. до 04 час. 40 мин., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Форд Фокус» регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по пр<адрес>, до момента его остановки около <адрес> сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит (т.1 л.д. 75, 76, 100, 102), психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в связи с чем, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и он подлежит уголовной ответственности и наказанию в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства по делу, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и условия жизни его семьи.

Назначая наказание по ст.264.1 УК РФ, отнесенной законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в дачи им признательных показаний, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими наказание, так же суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, и то, что ФИО1 является ветераном боевых действий, имеет награды: нагрудные знаки «Участник боевых действий», «За службу на Кавказе», «За верность долгу», «За отличие в службе», кроме того суд учитывает состояние здоровья его отца ФИО10 и матери ФИО11, которые страдают рядом хронических заболеваний, является пенсионерами, имеют 3 группу инвалидности, которым ФИО1 оказывает помощь.

Суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого, так, согласно характеристикам, выданным специалистом по работе с населением ЖЭУ № ООО «УК Курский завод КПД им. ФИО12» ФИО13, ст. УУП ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> ФИО14 (т. 1 л.д. 96, 104) характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало; по месту прохождения военной службы, согласно характеристики, выданной командиром в/ч 3526 ФИО15, характеризуется положительно (т. 1 л.д. 94).

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО1, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, не судим, суд в соответствии со ст. 56 УК РФ, которая указывает, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, и поскольку по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

Вместе с тем, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств совершения преступления ФИО1, целей наказания, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить последнему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шатунова А.Н. в ходе дознания, проведенного в сокращённой форме, за счет государства, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по делу:

DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела – продолжать хранить при материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья С.В. Дюкарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 22.04.2019г. не был обжалован и вступил в законную силу 07.05.2019г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-243/14-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-002588-22

<данные изъяты>