Приговор № 1-294/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело №

Поступило в суд /дата/ года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ г. <адрес>

Октябрьский районный суд г. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.

при секретаре СЕКРЕТАРЬ

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. <адрес> ПРОКУРОР

подсудимой ФИО8

защитника – адвоката ФИО3 представившего удостоверение и ордер АК

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, /дата/ года рождения, уроженки с. Березовка, Ордынского района <адрес> области, гражданина РФ, невоеннообязанной, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не имеющей малолетних детей, не трудоустроенной, пенсионерка, зарегистрированной по адресу: г.<адрес>, ул. Большевистская, д.7, кв. 2, проживающей по адресу: г.<адрес>, <адрес>, ранее не судимой

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ в дневное время ФИО8 совместно ФИО находилась дома по адресу <адрес>. После совместного распития спиртных напитков и возникшего конфликта на почве алкогольного опьянения, у ФИО8 возник умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления.

Для осуществления своего преступного намерения, направленного на совершение ложного доноса о совершении преступления, /дата/ в дневное время ФИО8, находясь дома по адресу <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, позвонила в дежурную часть отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу <адрес> и сообщила об угрозе убийством, высказанной ФИО в ее адрес. По приезду сотрудников полиции, ФИО8 пояснила им, что ФИО угрожал ей убийством, при этом в руках у него был предмет похожий на пистолет, угрозы, высказанные ФИО, она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. При этом передала сотрудникам полиции кобуру, находящуюся в комнате, рядом с кроватью, на которой лежал ФИО, во время прибытия сотрудников полиции.

/дата/ в 15 часов 50 минут ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, находясь в служебном кабинете отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу <адрес>, расположенного по <адрес> обратилась к сотруднику полиции ФИО4, которому сообщила об угрозе убийством, высказанной ФИО в ее адрес

В тот же день, в том же месте и в тоже время, полицейским ОР ППСП отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу <адрес> ФИО4 был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО8 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, удостоверив данный факт своей подписью. Протокол принятия устного заявления от ФИО8, о совершении преступления, /дата/ было зарегистрировано за номером № в книге «Учета сообщений и преступлении отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу <адрес>».

Таким образом, ФИО8 сообщила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления - угрозе убийством, высказанной ФИО /дата/ в дневное время в <адрес>, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 с изложенным обвинением согласилась, вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, ее показания оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых в качестве подозреваемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО, /дата/ года рождения, на протяжении совместного проживания ведут общий бюджет. У нее имеются небольшие проблемы с памятью, на протяжении одного года. /дата/ находясь дома, она вызвала сотрудников полиции, по какому поводу в настоящее время сказать затрудняется, так как не помнит. На ее вызов приехали сотрудники полиции. Что именно она говорила сотрудникам полиции, она не помнит, каковы были действия сотрудников полиции по приезду, она также не помнит. В заявлении от /дата/ зарегистрированном в КУСП № подписи поставлены лично ею, фраза «с моих слов записано, верно, прочитано» также написана лично ею. Текст заявления написан не ею. Ознакомившись с текстом заявления, пояснила, что текст заявления она не помнит, не помнит, говорила ли она что-либо подобное сотруднику полицию, который принимал данное заявление. Она не помнит, что бы ее предупреждали об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УПК РФ. В ходе проводимых разбирательств ее допрашивали, кто именно из сотрудников полиции она не знает, но это была девушка, сколько раз ее допрашивали, она не помнит. Сотруднику полиции когда ее допрашивали, она рассказывала, что она распивала алкоголь совместно со своим сожителем ФИО, по истечение некоторого времени, в это же день, дату она не помнит, она вызвала сотрудников полиции, по какой причине она вызвала сотрудников полиции не помнит, предполагает, что между ней и ее сожителем ФИО произошел конфликт. Она не помнит, чтобы /дата/, либо в любой другой день ФИО, угрожал ей угрозой убийством, чтобы он угрожал ей пистолетом, либо предметом конструктивно похожим на пистолет. Она не помнит, чтобы между ней и ее сожителем ФИО, проводили очную ставку. У них дома имеется кобура, которая принадлежит умершему хозяину дома, который они арендуют, данными вещами они не пользуемся, что находиться в кобуре ей не известно. В настоящее время данная кобура находиться у них дома, также в стенке, на прежнем месте. Она не считает себя виновной в совершение заведомо ложного доноса, (т. 1 л.д. 56-57);

Оглашенные показания не подтвердила, указала, что давала такие показания воспользовавшись своим правом на защиту.

в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ показала, что сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна, виновной себя в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признает, а именно в том, что /дата/ она сообщила сотрудникам полиции о/п № «Октябрьский» Управления МВД России по городу <адрес> недостоверные, не соответствующие действительности сведения о высказанной в ее адрес угрозе убийством, высказанной ее сожителем ФИО, о чем ее было написано заявление в полицию, чем совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, (т. 1 л.д. 87-88) ;

Оглашенные показания подтвердила, и сообщила, что соответствуют действительности

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО, из которых, он проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО8, /дата/ г.р.. /дата/ он с ФИО8, выпивали водку, в каком количество в настоящее время он не помнит, так как он и ФИО8, находились в состояние алкогольного опьянения, но при этом отдавали отчет своим действиям, все происходящее воспринимали реально, все происходящее он помнит. После того как они выпили спиртные напитки ФИО8 легла спать на диван, расположенный на кухне, а он лег спать на диван расположенный в комнате. Спустя три часа он проснулся и стал кричать ФИО8, которая спала на кухне, чтобы она дала ему денежные средства, потому как он хотел еще купить спиртные напитки, на что ФИО8 ему крикнула с кухни, что денежные средства ему не даст. Он опять продолжал просить денежные средства, при этом он находился в комнате, а она в кухне, никаких угроз при этом в адрес ФИО8, он не высказывал. После чего она сказала что будет вызывать сотрудников полиции для того чтобы они его успокоили. Он говорил ФИО8, чтобы она этого не делала. ФИО8, он при этом не оскорблял и никак ей не угрожал. После чего ФИО8 зашла в комнату, где он находился, взяла свой телефон и стала набирать номер, на что он подошел к ней и стал пытаться забрать телефон, но телефон выскользнул из рук ФИО8 и упал на пол, при этом батарея вылетела из телефона. После чего ФИО8 взяла его телефон, который лежал на тумбочке, и стала звонить в полицию, он в это время находился рядом с Н., при разговоре с сотрудником полиции, она сказала, что он буянит, скандалит, угрожает, что еще она говорила, он уже не помнит. После того как ФИО8 позвонила в полицию они вместе с ней легли спать на кровать, расположенную в комнате. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции он не помнит, выходила ли ФИО8 встречать их. Когда сотрудники зашли в дом, то стали спрашивать, что произошло, на что ФИО8 сказала, что он просит у нее деньги и что он «буянит». Он в это время сидел на кровати в комнате. ФИО8 стала также говорить сотрудникам полиции, что у него есть кобура, в которой находится предмет похожий на пистолет и что она боится. Данная кобура с предметом лежала в стенке, которая находилась в комнате, данные вещи достались от хозяина дома который они арендуют, по <адрес>. Хозяин данного дома умер, вещи его они не трогают. ФИО8 подошла, взяла кобуру, в которой находился предмет похожий на пистолет и сказала полицейским, чтобы они посмотрели что это, при этом полицейский осмотрел кобуру, достал из него предмет похожий на пистолет, упаковал в прозрачную мультифору. После чего его и ФИО8 доставили в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу <адрес>. Находясь в о/п № «Октябрьский» Управления МВД России по городу <адрес>, сотрудникам полиции со слов ФИО8, было написано заявление, с которым она ознакомилась, согласилась, поставила свою подпись. Он не угрожал ФИО8, не оскорблял ее, не бил, предмет похожий на пистолет, который ФИО8, передала сотрудникам полиции, он не брал. В связи, с чем она его оговорила. В дальнейшем при проведение очной ставке между ним и ФИО8, она, пояснила, что данного факту, а именно угрозы убийством в ее адрес от него не было, в ходе очной ставки она согласилась с его показаниями, то есть показаниями в которых указанно, что он не высказывал в ее адрес угрозу убийством, не оскорблял ее, (т. 1 л.д. 66- 67);

ФИО1, из которых до /дата/ года он работал в отделе полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу <адрес> в должности полицейского взвода отдельной роты патрульное - постовой службы. /дата/ в 08 часов 00 минут он заступил на службу по маршруту патрулирования в Октябрьском районе г.<адрес> по охране общественного порядка на №. Около 14 часов 00 минут поступила заявка от оперативного дежурного о том что по <адрес>, дебоширит сожитель. Он совместно с полицейским взвода отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу <адрес> ФИО5 прибыл по адресу: <адрес>. Он и ФИО6 были в форменном обмундирование, где их встретила женщина, которая представилась ФИО8, при этом она пояснила, что после совместного распития алкоголя совместно с сожителем, данные которого она назвала, но он их в настоящее время не помнит, между ними возник конфликт, на почве того, что ее сожитель требовал у нее денежные средства для покупки алкоголя и продолжения распития спиртного. При этом как пояснила ФИО8, ее сожитель угрожал ей предметом похожим на пистолет, оскорблял ее. После чего ФИО8, провела их в дом, ее сожитель в это время был в доме, спал, ФИО6 разбудил его. ФИО8, в это время со стенки стоящей в комнате достала кобуру коричневого цвета и передала ее ФИО6, открыв данную кобуру, они увидели металлический предмет конструктивно похожий на пистолет. При этом ФИО8 пояснила, что именно этим пистолетом ее сожитель ей угрожал. Сожитель ФИО8, в это время находился рядом и пояснил, что у него хорошего качества кобура, при этом по факту угрозы высказанной им в адрес ее сожительницы ничего не пояснял. Далее ФИО8 и ее сожителю было предложено проследовать в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу <адрес> для разбирательств и написания заявления, на что они согласились и проследовали в патрульный автомобиль. ФИО8 и ее сожитель находились в состояние алкогольного опьянения, но при этом вели себя адекватно, отдавали отчет своим действиями. По приезду в отдел полиции он принял от гр. ФИО8 заявление по факту угрозы убийством, высказанной в ее адрес ее сожителем, с применением пистолета, оскорблением грубой нецензурной бранью, имевшее место /дата/ по адресу: <адрес>. Перед написанием заявления ФИО8 была разъяснена ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, при ознакомлении с данной статьей, а именно при разъяснение данной статьи гр. ФИО8, она поставила свою подпись. Текст заявление был записан с ее слов дословно. После написания заявления ФИО8 ознакомилась с текстом заявления, собственноручно написала «С моих слов записано верно, прочитано», поставила свою подпись, (т. 1 л.д. 69-70);

ФИО2, из которых она проходит службу в должности старшего дознавателем в о/п № «Октябрьский» Управления МВД России по городу <адрес>. В /дата/ году в ее производстве находился материал проверки по заявлению гр. ФИО8 о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, зарегистрированному в КУСП № от /дата/. В ходе работы по материалу проверки она опрашивала гр. ФИО8, которая при дачи объяснения пояснила, что /дата/ она находилась дома по адресу: <адрес>, после совместно распития алкоголя с сожителем ФИО, он начал высказывать угрозу убийством в ее адрес, при этом у него в руках находился предмет похожий на пистолет, угрозу убийством она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как боялась, что он выстрелит. Также пояснила, что он требовал от нее патроны, которых у нее не было, о чем она ему сказала. После чего он начал ее хватать за одежду в области шеи, трясти и при этом кричать, что если она не отдаст патроны, то он ее убьет. В момент происходящего она вырвалась, выскочила на улицу, вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции она совместно с ними вошла в дом, ФИО, в этот момент лежал на кровати в комнате, около кровати лежал предмет похожий на пистолет, который она передала сотрудникам полиции. /дата/ она при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ возбудила уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, по факту того, что /дата/ около 13 часов 00 минут ФИО, /дата/ года рождения, находясь в <адрес> высказал в адрес ФИО8, /дата/ года рождения, угрозу убийством, которую последняя воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от ФИО8, демонстрировал и направлял в ее сторону пистолет. В рамках возбужденного уголовного дела /дата/ была признана и допрошена в качестве потерпевшей гр. ФИО8, которая при дачи показаний, пояснила что /дата/ она находилась дома, то есть по адресу: <адрес>, после совместно распития алкоголя с сожителем ФИО, он начал высказывать угрозу убийством в ее адрес, при этом у него в руках находился предмет похожий на пистолет, угрозу убийством она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как боялась, что он выстрелит из предмета похожего на пистолет, находящегося у него в руках. Также пояснила, что он требовал от нее патроны, которых у нее не было, о чем она ему сказала, после чего он начал ее хватать за одежду в области шеи, трясти и при этом кричать, что если она не отдаст патроны, то он ее убьет. В момент происходящего она вырвалась, выскочила на улицу, вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции она совместно с ними вошла в дом, ФИО, в этот момент лежал на кровати в комнате, около кровати лежал предмет похожий на пистолет, который она передала сотрудникам полиции. /дата/ была проведена очная ставка между потерпевшей ФИО8 и подозреваемым ФИО, в ходе которой потерпевшей ФИО8, был задан вопрос «поясните, что произошло /дата/ около 13 часов 00 минут?» На что ФИО8 ответила, что /дата/ она находилась дома, то есть по адресу: <адрес>, после совместно распития алкоголя с сожителем ФИО, они легли спать, она легла на кухне, а ФИО в комнате. Спустя некоторое время ФИО подошел к ней и начал просить денег на алкоголь, на, что она ему пояснила, что денег ему не даст. ФИО в свою очередь продолжал требовать денежные средства. В связи, с чем ФИО8 вызвала сотрудников полиции, по приезду которых, она их встретила, совместно в ними прошла в комнату, где на кровати лежал ФИО. Для того, что бы сотрудники полиции забрали ФИО, она им пояснила, что ФИО, угрожал ей, при этом в шкафу, который стоял в комнате она достала кобуру от пистолета, данная кобура досталась им от хозяина дома, к данному предмету, а именно кобуре они никакого отношения не имеют. Данную кобуру она передала сотрудникам полиции, что в ней находилось, ей не было известно. После чего сотрудники полиции забрали ФИО. Далее ФИО8 был задан вопрос «высказывал ли в ваш адрес ФИО, угрозу убийством», на, что она ответила, что нет, не высказывал. /дата/ была дополнительно допрошена потерпевшая ФИО8, которая пояснила, что от ранее данных ею показаний в качестве потерпевшей она отказывается. Также пояснила, что /дата/ она находилась дома, то есть по адресу: <адрес>, после совместно распития алкоголя с сожителем ФИО, они легли спать, она легла кухне, а ФИО в комнате. Спустя некоторое время ФИО подошел к ней и начал просить денег на алкоголь, на, что она ему пояснила, что денег ему не даст, ФИО, в свою очередь продолжал требовать денежные средства. Чтобы напугать ФИО, она вызвала сотрудников полиции, по приезду которых, она их встретила, совместно в ними прошла в комнату, где на кровати лежал ФИО. Для того, чтобы сотрудники полиции забрали ФИО, она им пояснила, что ФИО, угрожал ей, при этом в шкафу, который стоял в комнате она достала кобуру от пистолета, данная кобура досталась им от хозяина дома, которого в настоящее время уже нет в живых, к данному предмету, а именно кобуре они никакого отношения не имеют. Данную кобуру она передала сотрудникам полиции, что в ней находилось, ей не было известно. После чего сотрудники полиции забрали ФИО, кобуру она передала сотрудникам полиции только для того, чтобы они забрали ФИО, так как она была очень зла на него. Никаких угроз ФИО ей не высказывал, убийством не угрожал, никакими предметами также не угрожал. Ранее давала противоположные показания, а именно подтверждала, что ФИО ей угрожал, так как была зла на него, хотела, что бы это послужило ему уроком. /дата/ была дополнительно допрошена в качестве потерпевшей ФИО9, которая дала показания аналогичные показаниям от /дата/, но при этом пояснила, что все происходящее уже плохо помнит. /дата/ ею было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № (уголовного преследования), (т. 1 л.д. 77-81);

Кроме того, виновность подсудимой ФИО8 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО8 от /дата/, из которого предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, после чего сообщила о совершении в отношении нее преступления ФИО предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, (т. 1 л.д. 3);

- протоколом допроса потерпевшего от /дата/, из которого ФИО8, изложила обстоятельства совершенного ФИО в отношении нее /дата/ преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, (т. 1 л.д. 14-17);

- протоколом допроса подозреваемого от /дата/, из которого ФИО, вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, указал, что не /дата/ ФИО8 угрозой убийством не угрожал. При этом находился рядом с ФИО8, когда последняя звонила в полицию. Когда по ее вызову приехали полицейские, она им сообщила, что он просит у нее деньги и буянит, а также стала говорить, что у него есть предмет похожий на пистолет и она боится, (т. 1 л.д. 18-21);

- протоколом очной ставки от /дата/, из которого ФИО8 сообщила в присутствии ФИО, о том, что последний не высказывал угрозу убийством в ее адрес, (т. 1 л.д. 22-24);

- протоколом дополнительного допроса потерпевшего от /дата/ и от /дата/, из которого ФИО8, сообщила, что была зла на ФИО, а когда приехала полиция по ее вызову, она сообщила, что ФИО требует у нее деньги, также она передала сотрудникам полиции кобуру. ФИО угрозу убийством не высказывал, и ей не угрожал, ни действиями, никакими либо предметами, (т. 1 л.д. 25-27, 28-30);

- постановлением о прекращении уголовного дела № от /дата/, из которого, уголовное дело возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, (т. 1 л.д. 32-34);

- книгой учета сообщений и преступлений с фиксацией заявки поступившей от ФИО8 <адрес>, жалоба на мужа КУСП № от /дата/, (т. 1 л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, из которого осмотрена, книга учета сообщений и преступлений с фиксацией заявки поступившей от ФИО8 <адрес>, жалоба на мужа КУСП № от /дата/, (т. 1 л.д. 75);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимая ФИО8 вину в совершении преступления признала полностью, при этом обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимой, судом не установлено.

Оценивая приведенные показания подсудимой ФИО8 суд считает их достоверными, правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, а также соответствуют выраженной позиции ФИО8 к существу имеющегося в отношении нее обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Кроме того суд давая оценку указанным показаниям подсудимой в ходе предварительного следствия, учитывает и то, что данные показания подсудимая давала в присутствие защитника, содержание протоколов допроса ФИО8 прочитан лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимой не поступало. В ходе предварительного следствия, права ФИО8. на защиту, нарушены не были, ей был приглашен профессиональный защитник, отводов которому подсудимая не заявляла. От защитника так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия.

При этом оценивая приведенные показания подсудимой ФИО8, в которых указывает о своей невиновности в совершении преступления, суд относится критически, вызванные желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, приведенными показаниями ФИО7, которые соответствуют ее выраженной позицией к предъявленному обвинению, а также соответствует ее позиции выраженной в ходе очной ставки со свидетелем ФИО, при этом суд учитывает, и то, что после исследования их в ходе судебного следствия, ФИО8 не подтвердила их, указав, что дав такие показания, использовала свое право на защиту.

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО, ФИО4, ФИО2 суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимую, кроме того, указанные свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимой и указанными свидетелями, существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям.

При этом учитывает, что свидетели ФИО1 и ФИО2 ранее с подсудимой знакомы не были, являются сотрудниками полиции, выполняли свои должностные обязанности, в связи, с чем суд не усматривает какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и привлечении к уголовной ответственности именно ФИО8 также учитывает и то, что их показания не противоречат позиции подсудимой к предъявленному обвинению.

Протоколы процессуальных действий отвечают требованиям УПК РФ, все следственные действия проводились согласно требованиям процессуального законодательства, с участием лиц, подлежащих привлечению при их осуществлении.

Объективность выводов проведенной по делу судебных экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключение эксперта проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Экспертиза выполнена компетентными специалистами, с необходимыми для этого стажем работы и квалификацией, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно- процессуального закона и признает их допустимыми. При таких обстоятельствах совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО8 данного преступления.

В судебном заседании установлено, что сообщение, сделанное подсудимой ФИО8, содержало в себе сведение о совершении ФИО преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщаемые ею факты не соответствуют действительности и желала оповестить о них правоохранительные органы, таким образом, действовала с прямым умыслом.

Преступление было окончено, поскольку сообщение о преступлении принято, в отношении ФИО возбуждено уголовное делу по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, то есть сведения восприняты адресатом.

Действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимой ФИО8 согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от /дата/, ФИО8, обнаруживает психическое расстройство в форме органического легкого когнитивного расстройства. Об этом свидетельствует данное анамнеза о наличии у нее гипертонической болезни, снижение памяти, а также данными психолого-психического обследования, выявившим у ФИО8 на фоне имеющейся рассеянной неврологической симптоматики истощаемое внимание, эмоциональную лабильность, легкое снижение когнитивных функций при полной сохранности критики. Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО8 не столь значительно и не лишает ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО8 не обнаружила какого-либо временного психического расстройства, а она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения - перед правонарушением употребляла алкоголь, находилась в ясном сознании, ее действия были последовательны, целенаправленны, а не обусловливались бредовыми, галлюцинаторными или какими-либо иными психотическими переживаниями. В настоящее время ФИО8 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО8 способна самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО8 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (т. 1 л.д. 62-64);

Суд находит данное заключение врачей достоверными, поведение ФИО8 в судебном заседании сомнений в ее психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что инкриминируемые подсудимой преступления совершено в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли ФИО8 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о ее личности. Свою защиту она осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в е психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО8 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании в отношении ФИО8 не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО8, которая участковым по месту жительства характеризуется посредственно, на учете психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО8 суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (заболевание), наличие постоянного места жительства и регистрации, пожилой возраст

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой ФИО8, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО8 наказание в виде штрафа, с учетом положений ст.ст.46, 60, 61 УК РФ. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом ФИО3 юридической помощи ФИО8 по назначению, в сумме №, возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере №

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме №, понесенные при расследовании уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель – Управление федерального казначейства по <адрес> области (УФССП по <адрес> области № 32№

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Судья