Приговор № 1-186/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-186/2019

УИД 70RS0001-01-2019-000822-49

№ 1-186/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственных обвинителей Карповой Ю.А., Паницкого И.А., Главацких Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Михайлова Д.Г.,Фогельзанг Г.В.,

при секретаре Синяковой С.Ю., помощнике судье Дирчин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, судимого:

- 25.05.2018 Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в г.Томске при следующих обстоятельствах:

Так, подсудимый ФИО1 в ночное время до 05 часов 45 минут /________/, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г.Томска от /________/ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившему в законную силу /________/, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым данному административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев на водительское сидение автомобиля марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак /________/, запустил двигатель и под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение, совершив поездку по улицам г. Томска до /________/, где /________/ в 05 часов 45 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВДЛ России по /________/ в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1., данные им в ходе дознания, из которых следует, что /________/ постановлением мирового судьи судебного участка № /________/ г. Томска он был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу /________/. Затем /________/ постановлением мирового судьи судебного участка № /________/ г. Томска он был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу /________/. /________/ постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу /________/. Данные постановления он не обжаловал, так как был полностью согласен с ними. Штраф он оплатил. /________/ он обратился в ГИБДД по /________/ с заявлением об утере водительского удостоверения. /________/ около 05.00 часов он возвращался домой из клуба «Район», расположенный на /________/. Когда он проходил по /________/, то остановился патрульный автомобиль ДПС, из которого вышел сотрудник полиции, который пояснил, что необходимо установить его личность, после чего он сел к сотруднику ДПС в автомобиль, и они проехали к дому /________/ на /________/, где напротив подъезда стоял автомобиль «TOYOTA Carina», государственный регистрационный знак /________/. Он пояснил сотрудникам ГИБДД, что 12-13 июля данный автомобиль он продал, кому именно, не помнит. Сотрудники спросили у него, знаком ли ему данный автомобиль, на что он сказал, что знаком. Сотрудники пояснили ему, что он управлял данным автомобилем, на что он сказал, что не управлял, что он возвращался из клуба. После чего ему предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. Алкотестер показал 0,643. Затем eго доставили в ОМВД России по /________/. Где в этот момент находился вышеуказанный автомобиль, кто его забрал со спец.стоянки он не знает. Возможно /________/ в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством «TOYOTA Carina» государственный регистрационный знак /________/ без водительского удостоверения. Фамилию мужчины, которому он продал данный автомобиль он не помнит. Договор купля- продажи между ними не составлялся, он просто отдал заполненный договор от собственника автомобиля. Он не просил ФИО34 забрать автомобиль «TOYOTA Carina», государственный регистрационный знак /________/ со спец.стоянки.

(т.1, л.д. 53-55, 211-214,228-231)

При проведении очных ставок с ФИО10 и ФИО9 подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания. (т.1, л.д. 74-79, 68-73)

Не смотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается иными исследованными доказательствами в судебном заседании.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, данные ими в ходе дознания.

Из показаний ФИО10 и ФИО9 следует, что они находились на дежурстве в /________/ по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в данном районе, когда в утреннее время /________/, осуществляя патрулирование улиц, обратили внимание на автомобиль «TOYOTA Carina» государственный регистрационный знак /________/, который двигался по /________/ их требование остановиться, водитель автомобиля никак не реагировал, они поравнялись с вышеуказанным автомобилем. ФИО2 отчетливо видел, что ФИО1, что это именно он стало известно позже, управлял автомобилем, а на пассажирском сидении сидел еще один парень, личность которого установлена не была. Автомобиль свернул во двор дома /________/ на ул. Красноармейская и остановился, после чего водитель ФИО1 вышел из автомобиля и побежал во двор дома. ФИО9 побежал следом за данным водителем, а ФИО10 на патрульном автомобиле проследовал за ними, сообщив по рации, что водитель автомобиля «TOYOTA Carina» государственный регистрационный знак /________/ пытается скрыться. На /________/ водитель был задержан. ФИО10 уверенно опознал в данном гражданине водителя, который управлял автомобилем «TOYOTA Carina» государственный регистрационный знак /________/ /________/, та как, когда они догоняли автомобиль, он отчетливо запомнил лицо водителя. По просьбе ФИО9 гражданин представился, как ФИО1. АВ пояснил, что идет домой из клуба. После чего ФИО1 посадили в патрульный автомобиль и направились к месту, где был припаркован автомобиль «TOYOTA Carina» государственный регистрационный знак /________/. ФИО1 пояснил, что автомобиль «TOYOTA Carina» государственный регистрационный знак /________/, принадлежал ему по договору купля-продажи, но на тот момент автомобиль уже был продан. По базам ГИБДД за автомобилем значились штрафы на имя ФИО1 ФИО3 пригласил двух понятых для присутствия при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «TOYOTA Carina» государственный регистрационный знак /________/. ФИО1 в это время сидел на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля под присмотром ФИО10 По просьбе ФИО10 ФИО1, находившийся в патрульном автомобиле, назвал свою фамилию, имя и отчество. После чего ФИО10 пояснил, что ФИО1 был остановлен на автомобиле «TOYOTA Carina» государственный регистрационный знак /________/ и, выйдя из автомобиля ФИО1 побежал во двор дома, после чего был задержан. У ФИО1 были явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. В присутствии понятых в 06 часов был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором понятые поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. В протоколе ФИО10 было указано время отстранения 05.45 часов, поскольку именно в это время был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 После чего ФИО10 в присутствии понятых, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора. ФИО1 согласился. ФИО1 был представлен алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером «001041», который был запечатан в полиэтиленовую упаковку. ФИО10 предложил сделать ФИО1 выдох в указанный аппарат. Так как время было утреннее, их смена заканчивалась, то ФИО10 ошибочно указал дату в алкотектере /________/, но на самом деле было /________/. В 06. 49 часов ФИО1 совершил выдох в алкотектор, был получен результат в «0,643 мг/л», что подтверждает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Указанный результат был занесен в акт освидетельствования, с которым ознакомились понятые и поставили свои подписи, а также с результатом был ознакомлен ФИО1, который согласился с данным результатом. В связи с согласием водителя с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прохождение медицинского освидетельствования не предлагалось. Затем при обращении к информационно-справочным учетам и к специализированным федеральным учетам ГАИ было установлено, что ФИО1 /________/ постановлением мирового судьи судебного участка № /________/ г. Томска был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу /________/. Также ФИО1 /________/ постановлением мирового судьи судебного участка № /________/ г. Томска был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав отравления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу /________/. Постановлением мирового судьи судебного участка № /________/ г.Томска от /________/ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу /________/. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. А также в силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицу, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию до /________/. Далее ФИО10 было вынесено постановление по делу административном правонарушении, в котором было указано, что административное производство в отношении ФИО1 прекращено, так как в его действиях присутствуют признаки преступления предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. После чего ФИО33 составил протокол задержании транспортного средства «TOYOTA Carina» государственный регистрационный знак /________/, который был помещен на специализированную стоянку г. Томска. ФИО1 от подписи отказался. Документов на автомобиль у ФИО1 не было. ФИО1 был сопровожден в ОМВД России по /________/. (т.1, л.д. 35-38, 39-42)

Свидетель ФИО11 показал, что /________/ ехал на своем автомобиле по /________/ в утреннее время, когда был остановлен возле /________/ сотрудниками ГИБДД. Ему предложили поприсутствовать в качестве понятого при отстранении мужчины от управления транспортным средством, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД остановил еще один автомобиль, водитель которого был также приглашен в качестве понятого. Они прошли к патрульному автомобилю, перед которым стоял еще один автомобиль марки «TOYOTA Carina» государственный регистрационный знак /________/. В патрульном автомобиле находились неизвестный ему мужчина на переднем пассажирском сидении и второй сотрудник ГИБДД - на водительском сиденье. Сотрудник ГИБДД пояснил мужчине, сидевшему на переднем пассажирском месте, что понятые приглашены для участия в отстранении данного мужчины от управления транспортным средством, при этом указал на автомобиль «TOYOTA Carina». Сотрудник ГИБДД пояснил, что гражданина зовут ФИО1, а также пояснил, что после остановки вышеуказанного автомобиля, водитель ФИО1 выбежал из передней водительской двери и побежал во дворы дома, сотрудники ГИБДД побежали за ним, после чего ФИО1 был задержан, и у него были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения, был сильный запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке. В связи с чем было решено ФИО1 отстранить от управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД разъяснил порядок производства отстранения водителя от управления транспортным средством. ФИО1 отрицал факт управления автомобилем «TOYOTA Carina», говорил, что шел из клуба, и автомобилем он не управлял. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 С данным протоколом были ознакомлен, он и второй понятой, а после ознакомления они поставили в протоколе свои подписи. Также с протоколом был ознакомлен ФИО1, который от подписи отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного, ФИО1 согласился. Далее ФИО1, ему и второму понятому был представлен алкотектор «Юпитер-К», который был запечатан полиэтиленовую упаковку. Сотрудник ГИБДД предложил сделать выдох в данный аппарат ФИО1 ФИО1 совершил выдох в алкотектор, на экране высветился результат «0,643 мг/л», который был занесен в акт освидельствования на состояние алкогольного опьянения. Также указанный результат был предъявлен ему, второму понятому и ФИО1 После чего акт был предъявлен им для ознакомления, после которого они поставили подписи в акте. Указанный акт был предъявлен ФИО1, который был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т.1, л.д. 43-45)

Свидетель ФИО12 показал, что у его знакомого ФИО25 имеется автомобиль «TOYOTA Carina» государственный регистрационный номер /________/. /________/ в утреннее время к нему обратился ФИО13 попросил забрать вышеуказанный автомобиль со спец.стоянки на /________/А, так как ФИО14 лишен водительского удостоверения и ему не выдали бы автомобиль. Он согласился, ФИО30 дал ему договор купли-продажи, составленный на его имя, который он не читал, а просто написал в нем свою фамилию, имя и отчество, поставил подпись. Кто был продавец автомобиля, он внимание не обратил. ФИО28 передал ему документы на автомобиль. Он вместе с ФИО29 направились на стоянку, потом съездили в ГИБДД, оплатили деньги за спец.стоянку, и он забрал автомобиль «TOYOTA Carina» государственный регистрационный знак /________/ Он сел за руль, и они вместе ФИО13 поехали на /________/, где он припарковал автомобиль напротив подъезда /________/ /________/. Как автомобиль /________/ оказался на спец.стоянке, у ФИО24 он не спрашивал, так как ранее уже неоднократно по просьбе ФИО27 забирал автомобиль. Указал, что он, ФИО1 и ФИО22 между собой знакомы. ФИО23 давал пользоваться вышеуказанным автомобилем ФИО1. /________/ в ночное время ФИО1 управлял данным автомобилем, а также в данном автомобиле находились он и ФИО26 Когда они проезжали по /________/ А, то их остановили сотрудники ГИБДД и выписали штраф АВ, поскольку у того не было при себе водительского удостоверения. (т.1, л.д. 222-224)

Кроме этого вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так согласно рапорту ИДПС ФИО10, /________/ в 05 часов 45 минут на /________/, был выявлен факт совершения водителем ФИО1, /________/ г.р., управляющим транспортным средством « TOYOTA Carina», государственный регистрационный знак /________/, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При обращении к розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам Госавтоинспекции было установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т.1, л.д. 9)

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного с участием инспектора ДПС роты /________/ ОБ ДПС лейтенанта полиции ФИО10 от /________/, следует, что был осмотрен участок местности около /________/ в г. Томске, где /________/ в утреннее время был остановлен ФИО1 на автомобиле марки «TOYOTA Carina» государственный регистрационный знак /________/. (т.1, л.д. 20-23)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством /________/ от /________/, ФИО1 в 05 часов 45 минут был отстранен oт управления автомобилем «TOYOTA Carina» государственный регистрационный знак /________/. (т.1, л.д. 10)

Результатами, зафиксированными в чеке от алкотектора « Юпитер» подтверждено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (т.1, л.д. 11)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 AM /________/ от /________/ следует, что у ФИО1 в 06 часов 49 минут с применением технического средства алкотектора «Юпитер заводсткой /________/ зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 «0,693 мг/л» (т.1, л.д. 12)

Постановлением по делу об административном правонарушении /________/ oт /________/ в отношении ФИО1 было прекращено производство в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. (т.1, л.д. 13)

Указанные документы были осмотрены дознавателем /________/, о чем оставлен протокол.

(т.1, л.д.61-66)

Согласно протоколу 70 ТО N 084694 от /________/ в 07 часов 15 минут произведено задержание транспортного средства с помещением на спец.стоянку на /________/ «а». (т.1, л.д.14)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска от /________/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде 30000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу /________/. (т.1, л.д. 31-32)

Согласно заявлению на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от /________/, ФИО1 указывает на невозможность сдачи им водительского удостоверения в связи с его утратой. (т.1, л.д. 33)

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушения закона, поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела, по существу.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО15, который показал, что знаком с ФИО1 около 2 лет. В день событий, связанных с обвинением, он встретился с ФИО1 около 1 часа в клубе «Район» на ул, /________/. В клуб они пришли врозь. В клубе он выпивал, а ФИО1 пил пиво, он за ним не следил. В клубе находился он около 30 минут, а потом около 2-х часов ушел на улицу, и больше ФИО1 не видел. Во время общения в клубе ФИО1 говорил ему, что приехал в клуб на такси. Он не видел на чем ФИО1 уехал из клуба. Позже от ФИО1 узнал, что он был задержан сотрудниками ГИБДД, когда он шел пешком недалеко от клуба «Район», но причину задержания ФИО1 не называл. Потом ФИО1 пояснил ему, что ему вменялось управление автомобилем в пьяном виде.

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО10 и ФИО9 Приведенные показания данных свидетелей являются последовательными, они дополняют друг друга, восстанавливая реальные события происходящего, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания каждого из допрошенных лиц, данные ими в ходе предварительного расследования объективно отражают обстоятельства совершенного преступления. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, их показания согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, в частности оформленными с участием понятых протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для дачи неверных показаний, либо для оговора ФИО1 со стороны вышеуказанных должностных лиц, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, считает их надуманными, данными с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку его доводы опровергаются вышеприведенными по делу доказательствами. В судебном заседании, давая показания, ФИО1 не назвал причины того, почему именно его, шедшего после клуба по /________/, остановили сотрудники ГИБДД, и как оказался автомобиль, который им был продан оказался в месте, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД.

К доводу подсудимого, высказанному им в последнем слове, о том, что он возвращался из клуба «Факел», когда был остановлен сотрудниками ДПС, опровергается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, из которых также следует, что он находился в клубе «Район». Замечаний после составления данного протокола допроса от подсудимого не поступило. Также факт нахождения АВ в клубе «Район» был подтвержден свидетелем защиты ФИО15 в судебном заседании. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что подсудимый в ночь на /________/ находился именно в клубе «Район», при возвращении из которого и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Оснований для допроса свидетелей, на которых подсудимый указал в последнем слове, поскольку данные лица не имеют отношения к рассматриваемым событиям. Оснований для возобновления судебного следствия судом не усматривается.

Факт управления транспортным средством подсудимым нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, на что указал сотрудник ГИБДД ФИО10, который отчетливо видел, что автомобилем, который был остановлен, управлял именно подсудимый ФИО1, что именно он выбежал из автомобиля из водительской его двери и побежал во дворы домов, где и был задержан.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1 как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указал, а лишь отказался подписать данный протокол. Кроме того, ФИО1 не обжаловано постановление по делу об административном правонарушении от /________/, из которого также следует, что /________/ в 05 часов 45 минут ФИО1, управлял автомобилем «TOYOTA Carina» государственный регистрационный знак /________/ в состоянии алкогольного опьянения.

Факт продажи подсудимым автомобиля «TOYOTA Carina» государственный регистрационный знак /________/ не исключает возможность управления им указанного автомобилем, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, который указал, что ФИО1 /________/ управлял автомобилем, и был остановлен сотрудниками полиции.

Показания свидетеля защиты ФИО15 не являются бесспорным доказательством того, что ФИО1 в ночь на /________/ не управлял автомобилем после 05 часов утра, поскольку, как пояснил свидетель, он ушел из клуба около 2 часов ночи, а следовательно, он не мог видеть того, на чем уехал ФИО1 из клуба. В то же время, данный свидетель подтвердил, что в клубе ФИО1 употреблял алкогольные напитки.

Кроме того, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /________/ и чеком к нему, с результатами которого был согласен и подсудимый.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не управлял автомобилем в ночь на /________/, суд расценивает как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения управляя автомобилем, совершил поездку по улицам г. Томска, данный факт был выявлен и зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

В прениях государственный обвинитель просила исключить из обвинения указание на нарушение п. 1.3, ПДД, поскольку данный пункт является общим и обязательным для исполнения всеми водителями и не находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 имеет регистрацию и постоянное местожительство, характеризуется удовлетворительно, на учетах диспансеров не состоит. Судом учитывается, что подсудимый социально адаптирован, учитывается беременность гражданской супруги ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Советского районного суда г. Томска от /________/. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, а также и то, что им нарушений при исполнении приговора Советского районного суда г. Томска от /________/ не допущено, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от /________/.

Сведений о доходе подсудимого суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным наказание в виде штрафа не назначать.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Михайлову Д.Г., разрешит отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок основного наказания исчислять с момента начала фактического отбытия наказания, а срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению в законную силу приговора, вещественные доказательства, а именно документы в отношении ФИО1: протокол об отстранении от управления транспортным средством /________/ от /________/; чек от /________/; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /________/ от /________/; постановление по делу об административном правонарушении /________/ от /________/; протокол /________/ о задержании транспортного средства, хранить с делом весь срок его хранения.

Приговор Советского районного суда г. Томска от /________/ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденныйимеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: