Приговор № 1-16/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-16/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лукашевича А.Т., при секретаре судебного заседания Сергиенко Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Иркутского гарнизона <...> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Шипицыной Н.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от 22 июля 2021 года адвокатского кабинета «Шипицыной Н.В.» Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело № № в отношении военнослужащего войсковой части № <...>

ФИО2, родившегося **/**/**** года в <адрес>, с основным общим образованием, лицо является не судимым, не состоящего в зарегистрированном браке, проходящего военную службу по контракту с апреля 2019 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на период предварительного следствия прикомандированного к войсковой части <...>, дислоцированной в городе Иркутске,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2 с целью временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, желая отдохнуть от военной службы**/**/**** года без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок, 8 часов 30 минут на службу в войсковую часть <...>, дислоцированную в городе <адрес>, а уехал по месту жительства родных, в Иркутскую область.

Находясь вне сферы воинских правоотношений, ФИО2 проводил время по своему усмотрению, командование воинской части о месте нахождения не извещал, в органы военного управления, государственной власти и правоохранительные органы не обращался.

**/**/**** года ФИО2 обратился в военный комиссариат <...> для оформления нового военного билета, в связи, с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал и пояснил, что **/**/**** года он, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе по контракту, без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок, 8 часов 30 минут, на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, а убыл по месту жительства родных в Иркутскую область, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению.

Далее ФИО2 пояснил, что **/**/**** года сотрудниками полиции он был привлечен к административной ответственности, **/**/**** года он обратился в отдел по вопросам миграции, в связи с, якобы, утратой паспорта, **/**/**** года он обращался в военный комиссариат <адрес> для оформления военного билета, в связи с, якобы, его утратой. При повторном обращении **/**/**** этого же года в военный комиссариат он был ознакомлен с личным делом, в том числе и с приказом о его досрочном увольнении с военной службы. При обращении в государственные органы ФИО2, скрыл факт самовольного оставления места службы. В последующем по вызову органов военной комендатуры он прибыл к начальнику отдела данного военного ведомства.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, совершение им преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей – военнослужащих войсковой части № <...> ФИО13 и <...> ФИО14 следует, что ФИО2 без уважительных причин **/**/**** года к 8 часам 30 минутам не прибыл на службу в войсковую часть №, обязанностей по военной службе не исполнял.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15. следует, что в 20-х числах **/**/**** года её сын ФИО2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 – сотрудника военного комиссариата <адрес> области следует, что **/**/**** года ФИО2 обращался в военный комиссариат в связи с утратой и восстановлением военного билета. ФИО2 о себе как о военнослужащем незаконно находящимся вне части не сообщал, предписание на явку в военный комиссариат не представлял.

28 апреля 2021 года начальником отделения <...> ФИО17 возбуждено уголовное дело по факту неприбытия на службу продолжительностью свыше одного месяца в войсковую часть № <...> ФИО2

Копией контракта, выписками из приказов статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ подтверждается, что ФИО2 с 29 апреля 2019 года проходит военную службу по контракту.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № № <...> от **/**/**** года следует, что ФИО2 с **/**/**** года зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды довольствия.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части № на летний и зимний периоды обучения 2020 года, время прибытия их на службу – 8 часов 30 минут.

Как видно из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта от 24 мая 2021 года № №, ФИО2 психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в период, относящийся ко времени совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение эксперта суд признает объективным и научно обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого, а ФИО2 – вменяемым.

Из заключения военно-врачебной комиссии № № от **/**/**** года видно, что младший сержант ФИО2 годен к военной службе.

Таким образом, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

Поскольку проходящий военную службу по контракту младший сержант ФИО2 в период с **/**/**** года по **/**/**** года не явился без уважительных причин на службу в войсковую часть №, суд эти его действия расценивает как совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует их по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При этом утверждения ФИО2 о наличии оснований (сложившейся в воинском коллективе негативной обстановки) для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 337 УК РФ суд находит несостоятельными в связи с нижеследующим.

Так, показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 – военнослужащими войсковой части № подтверждается, что к ФИО2 насилия, либо иным противоправным воздействиям со стороны командования воинской части и сослуживцев не подвергался.

Помимо этого, показаниями свидетеля ФИО16 - сотрудника военного комиссариата <адрес> подтверждается, что при обращении ФИО2 **/**/**** года в военкомат в связи с утратой и восстановлением военного билета, он не сообщал, что является военнослужащим, незаконно находящимся вне сферы воинских правоотношений.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО15 – матери ФИО2 следует, что в период времени с **/**/**** года по **/**/**** года необходимости нахождения ФИО2 по месту её жительства не было.

Назначая наказание, суд, оценивая личность подсудимого, учитывает, что ФИО2 с малолетнего возраста воспитывался в неполной семье, вину в содеянном признал, до призыва на военную службу, по военной службе в войсковой части №, куда был прикомандирован после совершения преступления, характеризуется положительно.

Военный суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Также суд полагает, что отрицательная служебная характеристика на <...> ФИО2, которая представлена командованием войсковой части № необъективна, так как в этой воинской части он проходил военную службу непродолжительное время.

При определении размера наказания подсудимому суд, оценивая степень общественной опасности содеянного им, принимает во внимание продолжительность его незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений, и учитывает, что преступные действия ФИО2 посягавшие на установленный порядок прохождения военной службы, в целом негативно сказались на выполнении стоящих перед воинским коллективом задач, поэтому они представляют существенную общественную опасность в условиях современных Вооружённых Сил РФ, а также то обстоятельство, что незаконное нахождение ФИО2 вне воинской части было прекращено по вызову сотрудников военной комендатуры и последующем возбуждением в отношении него уголовного дела.

Помимо этого суд принимает во внимание, то, что обращения ФИО2 сначала в отдел по вопросам миграции, а затем военный комиссариат, свидетельствует о его желании урегулировать свое правовое положение и иметь возможность легализовать свое пребывание вне сферы воинских правоотношений в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, а равно как и для условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ полагает, что для восстановления социальной справедливости, и достижения целей наказания виновному необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы, размер которого приблизить к минимально возможному с учетом положений ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Оснований для замены данного наказания иным, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО2 преступления, степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного деяния, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд определяет в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части, суд полагает до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Процессуальные издержки, к которым по делу отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание ФИО2 юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, в сумме 13 500 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Обязать осуждённого ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Осуждённому ФИО2 к месту отбывания наказания следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Возложить обязанность по исполнению настоящего приговора на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области.

Процессуальные издержки, к которым по делу отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осужденным одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесенных жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получении их копий.

Председательствующий А.Т. Лукашевич