Решение № 2-2032/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2032/2019

№ 2-2032/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Подмарковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Барнауле к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченной страховой выплаты в размере 787021 руб. 69 коп. в порядке регресса, судебных расходов в размере 11070 руб. 22 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Аурис, р/з №, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилями: Хундай Минти, р/з №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности и под управлением водителя ФИО3; Хонда Степвагон, р/з №, принадлежащим ФИО4 на праве собственности и под его управлением; УАЗ 469, р/з №, принадлежащим ФГБУ ФПС по Алтайскому краю на праве собственности и под управлением водителя ФИО5; Хундай Солярис, р/з №, принадлежащим ФИО6 на праве собственности и под управлением водителя ФИО7; Ниссан Санни, р/з №, принадлежащим ФИО8 на праве собственности и под его управлением.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ. Кроме того, ответчик нарушил ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ -управлял автомобилем не будучи допущенным к управлению автомобилем в соответствии с договором обязательного страхования, что подтверждается административным материалом, справкой о ДТП, постановлением.

Автогражданская ответственность по ОСАГО владельца автомобиля Тойота Аурис, р/з № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по страховому полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией страхового полиса.

В результате ДТП автомобилям, участвовавшим в ДТП были причинены механические повреждения. Потерпевшие обратились в страховую компанию причинителя вреда по ОСАГО СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлениями на выплату страхового возмещения. На основании представленных документов страховщиком были организованы осмотры автомобилей, и выплачено страховое возмещение в размере: ФИО2 - 302 192, 69 руб., ФИО9 (по заявлению от ФИО4) - 217 000руб.; ФАУ ЦМТО ФПС по АК — 64000 руб.; ФИО7 - 78 953,66 руб. и 74 116, 34руб. (доплата по досудебной претензии), всего 153100 руб.; ФИО8 - 50729 руб.

Всего по случаю данного ДТП всем потерпевшим выплачено 787 021, 69руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрен6ии дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО7, ФИО6, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО10, ФИО8, ФИО2, ФИО5, представители третьих лиц СК «Проминстрах», ФАУ «ЦМТО ФПС по АК», САО «ЭРГО», ООО НСГ «Росэнерго», ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, автомобиля Хундай Минти, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3, автомобиля Хонда Степвагон, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением; автомобиля УАЗ 469, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФГБУ ФПС по Алтайскому краю, под управлением водителя ФИО5, автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО7, автомобиля Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, ФИО1, что подтверждается постановлением ИИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Как следует из вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно: двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе дома №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Хундай Минти, гос.рег.знак №, который двигался попутно без изменения движения.

В результате указанного ДТП автомобилям Хундай Минти, государственный регистрационный знак №, Хонда Степвагон, государственный регистрационный знак №, УАЗ 469, государственный регистрационный знак №, Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортных средств (л.д.40-42, 57-59, 77-78, 96-97,116-117), и экспертными заключения ООО «Кар-Экс» (л.д43-46,60-63, 79-82, 98-101,118-121), а их собственникам материальный ущерб.

Гражданская ответственность допущенных к управлению автомобилем Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, водителей застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Как следует из вышеуказанного полиса, к управлению указанным транспортным средством допущены ФИО11 и ФИО12

В отношении иных участников ДТП каких –либо решений не принималось в виду отсутствия в их действиях нарушений правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

Ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО13 (продавец) и ФИО1 (покупатель) (л.д.23-24).

Установлено, что ФИО2 - собственник автомобиля Хундай Минти, гос.рег.знак №, в лице представителя обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, указанное событие признано страховым, ФИО2 подлежит выплате сумма в размере 302192 руб. 69 коп.(л.д.35)

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 302192 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д.47).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился собственник автомобиля Хонда Степвагон, государственный регистрационный знак №, ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.52-53).

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное событие признано страховым, ФИО4 подлежит выплате сумма в размере 217 000 руб.(л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 на указанные им реквизиты счета, принадлежащего ФИО9, произведена выплата страхового возмещения в размере 217 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о страховой выплате обратился собственник автомобиля УАЗ 469, государственный регистрационный знак №, ЦМТО ФПС по Алтайскому краю (л.д.69-72).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, указанное событие признано страховым, ЦМТО ФПС по Алтайскому краю подлежит выплате сумма в размере 64000 руб. (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЦМТО ФПС по Алтайскому краю произведена выплата страхового возмещения в размере 64000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.83).

Также в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате обратился собственник автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, ФИО6, в лице представителя ФИО7 (л.д.88-89).

Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, указанное событие признано страховым, выплате подлежит сумма в размере 74146 руб. 34 коп.(л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО14 в лице представителя ФИО7, произведена выплата страхового возмещения в размере 74146 руб. 634 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д.107).

В связи с поступившей ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» от ФИО7 претензией, страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 78953 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

Собственник автомобиля Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, ФИО8 также обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д.112).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, указанное событие признано страховым, ФИО8 подлежит выплате сумма в размере 50 729 руб. (л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО8 произведена выплата страхового возмещения в размере 50 729 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.122).

Таким образом, общий размер произведенной СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаты суммы страхового возмещения составляет 787021 руб. 69 коп. (302192 руб. 69 коп. + 217000 руб. + 64000 руб. + 153100 руб. + 50729 руб.).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другими лицами (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как было указано выше, причиненный ФИО1 материальный ущерб возмещен истцом в размере 787021 руб. 69 коп., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе дома № по <адрес>, произошло по вине ответчика ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и причиненный в результате его виновных действий материальный ущерб был возмещен истцом в полном объеме, исковые требования СПАО «РЕСО - Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 787021 руб. 69 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11 070 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Барнауле удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Барнауле в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 787021 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 070 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс