Решение № 2-3779/2017 2-400/2018 2-400/2018(2-3779/2017;)~М-3048/2017 М-3048/2017 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-3779/2017

Гражданское дело № 2-400/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего - Джанибеков Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Хатуеве Г.А.,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по стречному иску) – мэрии муниципального образования г. Черкесска ФИО1 действующей на основании доверенности,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению мэрии муниципального образования г. Черкесска к ФИО2 о приведении квартиры в первоначальное состояние и по встречному исковому заявлению ФИО2 к мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия муниципального образования г. Черкесска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о приведении квартиры в первоначальное состояние, указав в обоснование своих требований, что Мэрией муниципального образования города Черкесска (далее по тексту -мэрия) в результате выездной проверки 24.12.2015 г. было проведено обследование квартиры № многоквартирного жилого дома по <адрес>, на предмет соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства, в ходе которого выявлено, что в указанной квартире произведена реконструкция за счет строительства двух пристроек, с западной и восточной стороны дома. Пристройка с восточной стороны дома выполнена из белого силикатного кирпича на заглубленном фундаменте, размерами в осях около 4x2 м и высотой около 3 метров. Пристройка с западной стороны дома на момент осмотра имеет примерно 70% готовности, выполнена частично из цементных блоков и белого силикатного кирпича, под площадью всей пристройки устроено подвальное помещение высотой потолка около 2 метров. Строительство двух пристроек произведено ФИО2. (далее - Ответчик) без разрешения, оформленного в установленном порядке.

24.12.2015 ФИО2 было выдано предписание о прекращениистроительных работ и приведении технического состояния квартиры всоответствие с правоустанавливающими и техническими документами путемдемонтажа пристроек в срок до 01.04.2016.

01.04.2016 проведено обследование указанной квартиры на предметисполнения требования предписания инспектора, в ходе которого выявлено, что произведена реконструкция квартиры за счет строительства двух пристроек с западной и восточной стороны дома. Пристройка с восточной стороны домавыполнена из белого силикатного кирпича на заглубленном фундаменте,размерами в осях около 4x2 м и высотой около 3 метров. Пристройка с западной стороны дома на момент осмотра имеет примерно 90 % готовности, выполнена частично из цементных блоков и белого силикатного кирпича, выполнено перекрытие крыши пристройки бетонной плитой, под площадью всей пристройки устроено подвальное помещение высотой потолка около 2 метров.

15.04.2016 мэрией издано распоряжение №-р «Об обязанности сноса (демонтажа) двух пристроек, расположенных по <адрес>», которое обязывает ФИО2 снести (демонтировать) две пристройки, расположенные по <адрес> срок до 01.06.2016.

По истечении срока, установленного распоряжением мэрии муниципального образования города Черкесска от 15.04.2016 №243-р «Об обязанности сноса (демонтажа) двух пристроек, расположенных по <адрес>», 01.06.2016 специалистами отдела по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города было осуществлено обследование спорного объекта, в ходе которого установлено, что требование распоряжения не исполнено.

Просит суд обязать ФИО2 за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в соответствие с правоустанавливающими и техническими документами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

В соответствии со статьями 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление принимается судьей, если между ним и первоначальным исковым заявлением имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (или встречное требование направлено к зачету первоначального требования, или удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска).

Свое встречное исковое заявление ФИО2 мотивировала тем, что ею в 2015 году в квартире, принадлежащей на праве собственности, находящейся по адресу: <адрес>, была начата реконструкция за счёт строительства двух пристроек, с западной и восточной стороны дома.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, возведенные ею объекты недвижимого имущества обладают признаками самовольной постройки, так как построены без получения необходимых разрешений. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает следующее:

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При строительстве она не получала необходимые разрешения, но предпринимала все меры для их получения. Она несколько раз обращалась в Мэрию муниципального образования города Черкесска, но ей было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Так как у нее трое детей и они разного пола, ей необходимо было расширить и улучшить свои жилищные условия.

Просит суд в исковых требованиях Мэрии муниципального образования города Черкесска о приведении квартиры в первоначальное состояние отказать.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества - двух пристроек с западной и восточной стороны дома, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель поддержали свои встречные исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель мэрии муниципального образования г. Черкесска просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии муниципального образования г. Черкесска в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов.

Как указано в ст. 3 и ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов. Основной задачей гражданского судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, прав и интересов других лиц, являющихся участниками гражданских или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что Мэрией муниципального образования города Черкесска (далее по тексту -мэрия) в результате выездной проверки 24.12.2015 г. было проведено обследование квартиры № многоквартирного жилого дома по <адрес>, на предмет соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства, в ходе которого выявлено, что в указанной квартире произведена реконструкция за счет строительства двух пристроек, с западной и восточной стороны дома. Пристройка с восточной стороны дома выполнена из белого силикатного кирпича на заглубленном фундаменте, размерами в осях около 4x2 м и высотой около 3 метров. Пристройка с западной стороны дома на момент осмотра имеет примерно 70% готовности, выполнена частично из цементных блоков и белого силикатного кирпича, под площадью всей пристройки устроено подвальное помещение высотой потолка около 2 метров. Строительство двух пристроек произведено ФИО2. (далее - Ответчик) без разрешения, оформленного в установленном порядке.

24.12.2015 ФИО2 было выдано предписание о прекращениистроительных работ и приведении технического состояния квартиры всоответствие с правоустанавливающими и техническими документами путемдемонтажа пристроек в срок до 01.04.2016.

01.04.2016 проведено обследование указанной квартиры на предметисполнения требования предписания инспектора, в ходе которого выявлено, что произведена реконструкция квартиры за счет строительства двух пристроек с западной и восточной стороны дома. Пристройка с восточной стороны домавыполнена из белого силикатного кирпича на заглубленном фундаменте,размерами в осях около 4x2 м и высотой около 3 метров. Пристройка с западной стороны дома на момент осмотра имеет примерно 90 % готовности, выполнена частично из цементных блоков и белого силикатного кирпича, выполнено перекрытие крыши пристройки бетонной плитой, под площадью всей пристройки устроено подвальное помещение высотой потолка около 2 метров.

15.04.2016 мэрией издано распоряжение № «Об обязанности сноса (демонтажа) двух пристроек, расположенных по <адрес>», которое обязывает ФИО2 снести (демонтировать) две пристройки, расположенные по <адрес> срок до 01.06.2016.

По истечении срока, установленного распоряжением мэрии муниципального образования города Черкесска от 15.04.2016 №243-р «Об обязанности сноса (демонтажа) двух пристроек, расположенных по <адрес>», 01.06.2016 специалистами отдела по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города было осуществлено обследование спорного объекта, в ходе которого установлено, что требование распоряжения не исполнено.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГСК РФ) от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства. Согласно подп.26 п.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации дает определение перепланировки жилого помещения, представляющего собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) -изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Разрешение на строительство представляет собой документ,

подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО2. самовольно, без получения в уполномоченном органе необходимой разрешительной документации, произведена реконструкция квартиры. Доказательств по принятию мер, направленных на получение разрешения на строительство (реконструкцию) ФИО2. не представлено, соответственно, меры не предпринимались, учитывая дату получения предписания - 24 декабря 2015 года и дату обращения мэрии в суд с соответствующим исковым заявлением - 27.09.2017 года.

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за счет собственных средств (пункт 2 ст.222 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 (далее - Обзор), говорится следующее: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указывает, что по смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Частью 1 статьи 222 ГК установлено следующее: строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,установленном законом и иными правовыми актами;

без получения на это необходимых разрешений;

с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.З ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 3 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 3 июня 2011 г. №267 «Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства» предусмотрено, что местоположение границ объекта землеустройства устанавливается посредством определения плоских прямоугольных координат характерных точек границ объекта землеустройства (то есть точек изменения описания границ и деления их на части) в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости.

Такого объема сведений, установленного законодательством, о земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, о постановке его на кадастровый учет, об определении его границ, в материалы дела ФИО2 не представлено, и подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 03.11.2017 №.

Данные обстоятельства дают основание утверждать, что спорные объекты - пристройки с восточной и западной сторон дома к <адрес> возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами - на землях общего пользования, что совершенно не допустимо с точки зрения принципов земельного законодательства (ст.1 Земельного Кодекса РФ), в соответствии с которыми орган, уполномоченный на предоставление земельных участков может их предоставлять только за плату в порядке, на условиях и по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ. В соответствии с ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом -относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного заседания по ходатайству сторон судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «УФИК ФинЭксперт».

Согласно заключению эксперта от 11.04.2018 года при перепланировке квартиры расположенной по адресу: <адрес> соблюдены строительные нормы и правила, санитарно-эпидемиологические правила и нормы. Качество примененных строительных материалов при возведении 2-х построек с восточной стороны и западной стороны дома к квартире выполнены современными отделочными материалами.

Перепланировка указанной квартиры угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме, не создает.

Вместе с тем не смотря на указанное заключение эксперта суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 и признании права собственности на данные пристройки, поскольку спорные объекты - пристройки с восточной и западной сторон дома к <адрес> возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами - на землях общего пользования.

Кроме того как установлено в судебном заседании ФИО2 не получено согласие от всех жильцов дома на перепланировку квартиры. Как пояснила в судебном заседании истец по встречному иску некоторые жильцы отказались давать ей согласие на перепланировку квартиры.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства суд считает необходимым удовлетворить исковые требования мэрии муниципального образования г. Черкесска к ФИО2 о приведении квартиры в первоначальное состояние и отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии муниципального образования г. Черкесска к ФИО2 о приведении квартиры в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в соответствие с правоустанавливающими и техническими документами.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на самовольную постройку – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 02.08.2018 г.

Судья

Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков