Постановление № 44У-69/2018 4У-614/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-52/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 27 июня 2018 года

Президиум Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Бондара А.В.,

членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Поправко В.И., Чуманова Е.В.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Илау А.В.,

при секретаре Зябликовой Е.О.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 3 октября 2017 года.

Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2017 года

ФИО1, дата и место рождения обезличены, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего А.С.В.) к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 150000 рублей, ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших С.Н.В. и С.А.М.) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере 100000 рублей, ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего К.В.Н.) к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 150000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 250000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 3 октября 2017 года указанный приговор изменен: по преступлению в отношении потерпевших С.Н.В. и С.А.М. действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку содеянного, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями относительно размера назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что судебные инстанции не указали, в какой редакции Уголовного кодекса РФ следует квалифицировать его действия. Также отмечает, что суд апелляционной инстанции, квалифицировав его действия по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и, указав об ухудшении его положения судом первой инстанции, изменил приговор только в части смягчения дополнительного наказания, чем, по мнению автора жалобы, нарушил требования уголовного законодательства. Просит с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе состояния здоровья, возмещения ущерба потерпевшим А.С.В., С.А.М. и С.Н.В., изменить приговор суда и снизить размер назначенного наказания.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда Шаймердяновой Г.Ш. от 28 мая 2018 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шаймердяновой Г.Ш., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Илау А.В., поддержавшей доводы осужденного ФИО1 и просившей обжалуемые судебные решения изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, позицию заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю., полагавшего необходимым приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 3 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, президиум Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в отношении потерпевшего А.С.В.); мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в отношении потерпевшего К.В.Н.); мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении потерпевших С.А.М. и С.Н.В.).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями гл.40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом требования ст.ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ судом соблюдены.

Ходатайство обвиняемого ФИО1 о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст.317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в порядке ст.317.5 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, ФИО1 оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступной деятельности.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления) и ч.3 ст.159 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка; признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном; наличие хронических и иных заболеваний; участие в боевых действиях на Северном Кавказе, положительные характеристики с места службы.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем инкриминируемым преступлениям, а также того факта, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений обоснованно руководствовался положениями ч.ч. 2, 4 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в силу ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенные им преступления судом учитывались характер и степень его фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, материалы дела не содержат сведений о возмещении ФИО1 ущерба, причиненного потерпевшим А.С.В., С.А.М. и С.Н.В. Кроме того, как следует из обжалуемого приговора, гражданские иски потерпевших: К.В.Н., С.А.М., А.С.В., С.Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения, с признанием за ними права на удовлетворение гражданских исков и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не учтенных судом, из материалов уголовного делане усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление в отношении потерпевшего А.С.В., предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, совершено им в период с октября 2009 года по 15 декабря 2009 года.

На момент совершения осужденным этого преступления действовала редакция Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет, со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Редакция статьи при квалификации действий осужденного по преступлению в отношении потерпевшего А.С.В. судом не указана, поэтому он, совершивший преступление в период с октября 2009 года по 15 декабря 2009 года, считается осужденным по ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, которая действовала на момент совершения преступления.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ из санкции ч.4 ст.159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. В нарушение требований ст.10 УК РФ судом данные изменения закона, улучшающие положение осужденного, учтены не были.

Учитывая, что в резолютивной части приговора (и в целом в приговоре) не указано, какую именно редакцию ч.4 ст.159 УК РФ применяет суд, то данное обстоятельство порождает правовую неопределенность, которая в силу ст.14 УПК РФ должна толковаться в пользу осужденного.

Кроме того, не была указана судом первой инстанции и редакция статьи при квалификации действий осужденного по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших С.А.М. и С.Н.В.).

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор суда и, квалифицируя действия осужденного в этой части по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, указал в своем определении, что суд фактически квалифицировал действия осужденного ФИО1 по преступлению в отношении потерпевших С.А.М. и С.Н.В. по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 декабря 2012 года, по которой и назначил наказание, ухудшив положение осужденного. Однако при этом судом апелляционной инстанции был снижен лишь размер дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного за данное преступление, а размер основного наказания в виде лишения свободы был оставлен без изменения, что также противоречит положениям ст.10 УК РФ и общим началам назначения наказания, в том числе требованию справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вышеуказанные нарушения уголовного закона, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, следует признать существенными и повлиявшими на исход дела, поскольку они повлекли назначение виновному лицу несправедливого наказания, в связи с чем, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ они являются основанием для изменения приговора Саровского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 3 октября 2017 года и смягчения назначенного ФИО1 наказания, как за вышеуказанные преступления, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, преступление в отношении потерпевшего К.В.Н., предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, совершено ФИО1 в период с 25 августа 2016 года по 3 ноября 2016 года, то есть его действия подпадали под редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, в связи с чем, оснований дополнительно указывать на редакцию уголовного закона не имеется, как не имеется оснований и для снижения наказания, назначенного за данное преступление, которое является справедливым, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.ч.2, 4 ст.62, ч.1 ст.67 УК РФ.

Изменяя обжалуемые судебные решения указанным образом, президиум не находит оснований для переоценки выводов нижестоящих судебных инстанций об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ ни к одному из совершенных им преступлений, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении осужденному наказания.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 3 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего А.С.В.) на ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, со штрафом в размере 140000 рублей.

Смягчить основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ (преступление в отношении потерпевших С.А.М. и С.Н.В.), до 1 года 10 месяцев.

Считать ФИО2 осужденным по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца со штрафом в размере 190000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Бондар