Приговор № 1-16/2018 1-548/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 07 февраля 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Староверова Е.Ю.,

При секретарях Рыбалко Т.Н., Колокольцовой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г. Новоалтайска Якубова А.И., Степановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волковой А.Н., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 17 час 45 мин ДАТА у ФИО1, преследующего цель получения материальной выгоды, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, действуя в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, ст.ст.14,17,20,23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой не менее 868,6 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО1 стал незаконно хранить по месту своего проживания в АДРЕС приобретенное при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 868,6 грамма, подыскивая на него покупателей. Тем самым ФИО1 выполнил все подготовительные действия для совершения сбыта наркотического средства в крупном размере, и его поступления в незаконный оборот.

ДАТА в период времени с 17 час 45 мин до 18 час 50 мин в ходе осмотра места происшествия, а именно дома по месту жительства ФИО1 по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное ранее незаконно приобретенное, хранимое и приготовленное к дальнейшему незаконному сбыту ФИО1 наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 868,6 граммов. Таким образом, ФИО1 свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства массой 868,6 граммов не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, пояснил, что хранил изъятое у него наркотическое средство для собственного потребления, к сбыту отношения не имеет. ДАТА его знакомый М.Е.В. оставил у него свою полипропиленовую сумку, как он сказал с автозапчастями, на хранение. Через некоторое время М. уехал на АДРЕС на работу, а его сумка осталась у него (Мамаева). Впоследствии М. убили. ДАТА он стал разбирать сумку, в ней помимо запчастей находился пакет, в котором был пакет, завернутый скотчем. Он развернул пакет и обнаружил в нем гашиш, который он оставил для себя и хранил дома. Гашиш был упакован, он открыл все упаковки, при этом их не считал. Наркотик он употреблял путем курения, никого им не угощал, хранил его в диване по месту своего жительства в доме родителей. Он часто находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому его друзья могли догадываться, что он употребляет наркотики. В.Ю.Н. он гашишем не угощал, задолго до того, как переехал жить к родителям, они с В.Ю.Н. совместно употребляли наркотические средства, но другого вида. С П. они совместно работали на строительных объектах, у них дружеские отношения, он один раз видел П. в наркотическом опьянении, но совместно с ним наркотики не употреблял. За два дня до его ареста они с П. немного поругались, т.к. не сошлись в цене за выполненную работу. Не может пояснить о причине, по которой М. оставил ему такое количества наркотика.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель К.В.Г. – старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по АДРЕС по линии незаконного оборота наркотических средств, в судебном заседании показал, что в начале ДАТА поступила оперативная информация, что ФИО1 занимается распространением наркотического средства гашиш, к нему обращаются наркоманы, в любое время он выносит наркотик из дома и отдает за 1000 – 1500 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась. В дальнейшем поступила информация, что наркотическое средство гашиш весом около 1 кг сначала было закопано в огороде по месту жительства ФИО1, а впоследствии он его выкопал и занес домой. После этого он совместно с другим сотрудником прибыли по месту жительства ФИО1, с согласия ФИО1 и его матери произвели визуальный осмотр дома, и надворных построек. ФИО1 на их предложение добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, пояснил, что таких у него нет, при этом сильно нервничал. В комнате ФИО1 в тумбочке при визуальном осмотре было обнаружено наркотическое средство – гашиш, ФИО1 пояснил, что больше ничего запрещенного у него нет. Однако под диваном в комнате ФИО1 обнаружили наркотическое средство гашиш в виде пластин и «карандашей». ФИО1 по поводу найденного пояснения дать отказался. Кроме того, в ходе визуального осмотра надворных построек был обнаружен фрагмент полимерной бутылки с фрагментом фольги в горловине и наслоением вещества коричневого цвета. По прибытию следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых - соседей был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженные наркотические средства и фрагмент бутылки были изъяты и упакованы. Также ФИО1 в присутствии понятых был проведен личный досмотр, замечаний ни от кого не поступило. Впоследствии был отработан круг знакомых ФИО1, тех, кого установили как лиц, приобретавших у него гашиш, допросили в качестве свидетелей, но было видно, что данные лица боялись, что им могут отомстить.

Из оглашенных с согласия сторон показаний следователя З.Л.С. следует, что ДАТА она находилась на суточном дежурстве в составе СОГ, около 17-30 час. они выехали по адресу: АДРЕС, для производства осмотра места происшествия. На месте о/у К.В.Г. пояснил, что согласно анонимному сообщению, поступившему в дежурную часть, в указанном доме могут находиться наркотические средства. В присутствии понятых хозяйке дома М.Е.С. и ее сыну ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, такие как наркотики, оружие, на что они пояснили, что ничего запрещенного нет. С согласия М.Е.С. они вошли в дом, в спальной комнате в тумбе была обнаружена картонная коробка белого цвета с надписью <данные изъяты>, в которой находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде спрессованных комков различной формы и размеров, с пряным запахом. Также в указанной тумбочке слева обнаружена еще одна коробка белого цвета, в которой был обнаружен фрагмент листа бумаги, на котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде спрессованных комков округлой формы, с пряным запахом. В диване был обнаружен полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения цилиндрической формы коричневого цвета, а также еще один пакет, в котором находились два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения темного цвета, как цилиндрической формы, так и в виде пересованных пластин с маркировочным обозначением <данные изъяты>. Также в ходе осмотра спальной комнаты был обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. В надворных постройках в помещении внешне схожем с баней в шкафу обнаружена деформирования бутылка из полимерного материала зеленого цвета, горлышко которой обернуто фрагментом фольги с отверстиями, на внутренней поверхности бутылки просматривалось наслоение вещества коричневого цвета. Все обнаруженное в ходе осмотра было изъято, упаковано и опечатано. По окончании осмотра был составлен протокол, который был оглашен вслух, замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д.82-85).

Свидетель П.В.В. в судебном заседании пояснил, что сотрудники полиции пригласили его и П.Д.А. в качестве понятых в дом к их соседу - подсудимому. В их присутствии в доме изъяли пластины, «карандаши», сотрудник полиции им пояснил, что это гашиш, ФИО1 говорил, что хранил для себя. Изъятое упаковали и опечатали, составили протокол, они поставили свои подписи. Также у подсудимого делали смывы с рук.

Свидетель П.Д.А. в судебном заседании дал аналогичные показания, добавив, что наркотические средства находились в пакете, были обнаружены в комнате в тумбочке и около или под диваном.

Из показаний засекреченного свидетеля под псевдонимом К.Е.П. следует, что был знаком с подсудимым около 6 месяцев, познакомился с ним через общего друга – наркозависимого, приобретал у подсудимого наркотическое средство 1-2 раза в месяц в период с ДАТА по ДАТА по цене 1500 руб. за грамм. Он предварительно созванивался с ФИО1, договаривался о встрече, в назначенное время он подходил к калитке его дома по адресу: АДРЕС, ФИО1 выносил всегда один и тот же наркотик темного цвета, похожий на пластилин, который был упакован по разному: <данные изъяты>. О том, что ФИО1 сбывает наркотик, он узнал от знакомого, который также приобретал наркотик у ФИО1

Свидетель В.Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с подсудимым, знакомы длительное время, он никогда не приобретал у ФИО1 наркотик, несколько раз они совместно курили коноплю, его угощал ФИО1 В ходе следствия его допрашивал следователь в присутствии оперативного сотрудника, ему предлагали деньги за то, чтобы он дал показания против ФИО1, говорили, что ФИО1 дал показания против него. Оглашенные показания не подтверждает, протокол своего допроса подписал не читая, т.к. у него не было с собой очков.

Из оглашенных ввиду существенных противоречий показаний свидетеля В.Ю.Н. следует, что периодически он употреблял наркотическое средство конопля (марихуана) путем курения. У него есть знакомый ФИО1, с которым знаком длительное время, он проживает со своими родителями в АДРЕС. С ФИО1 у них сложились хорошие приятельские отношения. В ходе их общения он сказал Дмитрию, что употребляет «марихуану», после чего Мамаев рассказал, что тоже является наркотически зависимым человеком и употребляет наркотик «гашиш» путем курения через кальян или специально изготовленное приспособление - пластиковую бутылку. После этого они стали периодически, несколько раз в неделю, совместно употреблять наркотик – «гашиш». У Дмитрия постоянно было наркотическое средство, где он его брал, он не знает. Кроме того, он периодически обращался к Мамаеву, когда ему нужен был наркотик. В связи с чем он понял, что у ФИО1 есть постоянный доступ к наркотическому средству «гашиш», однако где он его брал ему неизвестно. В ходе одного из разговоров он спросил у Дмитрия, откуда у него такое количество наркотика и где он его берет, на что Дмитрий рассказал, что у него данного наркотика очень много, более 1 килограмма, где именно он его взял Дмитрий ему не сказал. Так же ему известно, что у Дмитрия наркотик приобретали и другие лица, которые также приезжали к нему домой, где он им продавал наркотик. Иногда, когда он находился в гостях у Дмитрия, когда они совместно употребляли наркотик, то к Дмитрию приезжали различные люди, он брал какое-то количество наркотика и выходил к ним. Кроме того, в ходе одного их разговоров, Дмитрий попросил его в кругу своих знакомых наркотически зависимых людей распространить информацию о том, что если кому-то нужен будет наркотик, то данные люди могут обращаться к нему, а также он озвучил стоимость за грамм наркотика - 1 500 рублей. Когда ему нужен был наркотик, он просто приходил к Дмитрию домой, и они совместно употребляли имеющийся у него наркотик. За наркотик деньги он не платил, Дмитрий просто угощал его. Так же со слов Дмитрия ему известно, что изначально наркотик он хранил на территории приусадебного участка дома, где проживает, наркотик был закопан в земле, со слов Дмитрия выкопал он его в ДАТА и хранил у себя дома в своей комнате. В период с ДАТА Дмитрия последний его угощал наркотиком – «гашиш» не менее 15-20 раз (л.д.113-115).

Из показаний следователя М.Е.С. следует, что в ходе следствия допрашивала в качестве свидетеля В.Ю.Н., показания записывала с его слов, практически слово в слово, оперативный сотрудник на допросе не присутствовал. В.Ю.Н. при себе имел очки, знакомился с протоколом лично, замечаний от него не поступило.

Из показаний свидетеля М.С.В. следует, что он вместе с женой и сыном проживают по АДРЕС в АДРЕС. У сына была своя комната. В ДАТА, в ходе осмотра, в комнате сына изъяли пакет с какими-то плитками, которых он ранее не видел, впоследствии сотрудники полиции сказали, что это наркотик. Он не видел, чтобы сын употреблял наркотические средства. Сын работал неофициально, постоянного дохода не имел, но помогал им во всем, давал деньги на продукты. С П. сын вместе работал на стройке, В.Ю.Н. – их сосед, часто бывал у них дома.

Свидетель М.Е.С. в судебном заседании дала аналогичные пояснения, добавив, что в присутствии понятых в комнате сына сотрудники полиции обнаружили пакет, сказали, что это наркотики, изъяли, упаковали и опечатали.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДАТА, согласно которому ДАТА по подозрению в распространении наркотических средств был задержан ФИО1, в комнате которого в присутствии понятых было обнаружено вещество коричневого цвета, как пояснил ФИО1 – гашиш (л.д. 2-3);

- сообщением оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по АДРЕС, согласно которому ДАТА в 16 час 30 минут в дежурную часть поступило анонимное сообщение, что по адресу: АДРЕС, хранят наркотики (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого в доме по адресу: АДРЕС, обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения коричневого цвета спрессованного между собой, а также цилиндрической формы и в виде пересованных пластин с маркировочным обозначением <данные изъяты>; сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета; в надворных постройках в помещении внешне схожем с баней в шкафу обнаружена и изъята деформированная бутылка из полимерного материала зеленого цвета, горлышко которой обернуто фрагментом фольги с отверстиями, на внутренней поверхности бутылки просматривалось наслоение вещества коричневого цвета (л.д. 4-13);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, в ходе которого получены смывы с кистей рук ФИО1, изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.19);

- протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у К.В.Г. изъят: пакет НОМЕР – смывы с кистей рук ФИО1; пакет НОМЕР – контрольный ватный тампон ФИО1 (л.д.37-38);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра дома по адресу: АДРЕС, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 868,6 грамма; на внутренней поверхности бутылки, а также на ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, которое является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На контрольном ватном тампоне наркотических средств не обнаружено (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: пакеты с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 868,6 грамма; смывами с кистей рук ФИО1; контрольным ватным тампоном. ФИО1; деформированной бутылкой из полимерного материала зеленого цвета с наслоением наркотического средства – тетрагидроканнабинол в следовых количествах; сотовым телефоном марки <данные изъяты>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 119-126).

При оценке в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания ФИО1, где он признает лишь факт хранения наркотического средства для собственного потребления и не признает наличие умысла на сбыт изъятого наркотического средства, суд относится к ним критически, расценивает их как способ защиты, возможность избежать ответственности за более тяжкое преступление.

Указанная версия ФИО1 озвучена лишь в судебном заседании, ничем не подтверждена, и, напротив, опровергается вышеприведенными показаниями свидетелей и материалами дела.

В основу приговора суд кладет последовательные, находящиеся в логической взаимосвязи друг с другом и иными собранными по делу доказательствами, показания засекреченного свидетеля К.Е.П., оглашенные показания свидетеля В.Ю.Н., приобретавших наркотические средства непосредственно у ФИО1 Личность засекреченного свидетеля судом была установлена, сам он предупрежден об уголовной ответственности, а свои показания давал в условиях, исключающих на него воздействие, как со стороны обвинения, так и защиты; показания свидетелей П.В.В. и П.Д.А. - понятых, участвовавших в ходе осмотра места происшествия – жилого дома и надворных построек по месту жительства ФИО1, в ходе которого изъято наркотическое средство, каждый из которых подтвердил факт своего участия в следственном действии; показания свидетеля К.В.Г. – сотрудника полиции, который подтвердил наличие в отношении подсудимого информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств, появившейся до начала проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей стороны обвинения суд приходит к выводу, что они являются по юридически значимым моментам подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями не установлено.

При этом суд относится критически к показаниям свидетеля В.Ю.Н. в судебном заседании, расценивая их как способ помочь подсудимому, с которым свидетель находится в приятельских, дружеских отношениях, избежать ответственности за содеянное. Суд берет за основу показания В.Ю.Н., данные в ходе предварительного следствия, поскольку именно они согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. К пояснениям В.Ю.Н. о том, что в ходе следствия сотрудники полиции склоняли его к даче показаний против ФИО1, оглашенные показания, зафиксированные в протоколе его допроса, он не давал, а подписал протокол допроса не читая, т.к. у него не было с собой очков, суд относится критически. Данные пояснения опровергаются показаниями следователя М.Е.С., приведенными в приговоре. В судебном заседании не установлено фактов оказания на В.Ю.Н. в ходе предварительного следствия какого-либо давления.

В полной мере суд доверяет и оглашенным показаниям свидетеля З.Л.С. – проводившей осмотр места происшествия и изъятие наркотического средства, показаниям свидетелей М.С.В. и М.Е.С., подтвердивших факт обнаружения в комнате их сына и изъятия наркотического средства.

Положенные в основу обвинительного приговора показания вышеперечисленных свидетелей объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, получения образцов для сравнительного исследования, заключением эксперта, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости у суда не имеется.

О наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия по месту жительства подсудимого свидетельствует его объем, разные места хранения наркотического средства, а также показания свидетелей В.Ю.Н. и К.Е.П. о том, что они периодически приобретали наркотическое средство у ФИО1

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами, оцененными судом в их совокупности, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.

При решении вопроса о юридической оценке действий ФИО1, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, так как не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в прошедших и происходящих событиях, активно защищает свою позицию в судебном заседании. Согласно заключению психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра не нуждается (л.д. 165). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд учитывает, что инкриминируемое ФИО1 деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких, при этом предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является неоконченным.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет. В соответствии с заключением наркологической экспертизы НОМЕР от ДАТА ФИО1 наркоманией не страдает, <данные изъяты> (л.д.160-161).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты>, молодой возраст подсудимого.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание, суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ. Учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, его личность, семейное положение, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, повышенной степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

По аналогичным основаниям суд не находит оснований и для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть назначения условного наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый задержан ДАТА, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в связи с чем указанный период времени в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом сотовый телефон изъятый в ходе осмотра места происшествия, суд считает необходимым вернуть ФИО1, поскольку доказательств того, что этот предмет получен в результате совершения преступления, в материалах уголовного дела нет.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его полного освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется. Учитывая наличие у ФИО1 <данные изъяты>, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 07 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 15.07.2017 по 06.02.2018 включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 15000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты> - вернуть ФИО1 или его близким родственникам; наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 868,6 грамма, смывы с кистей рук ФИО1; контрольный ватный тампон ФИО1, деформированную бутылку из полимерного материала зеленого цвета с наслоением наркотического средства – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Ю. Староверова