Решение № 2-3441/2025 2-3441/2025~М-2621/2025 М-2621/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3441/2025

Дело №2-3441/2025

39RS0004-01-2025-003877-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мегаполис-Балтика» о взыскании премии, компенсации за задержку выплат денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Мегаполис- Балтика» с 09.01.2025 по 29.01.2025 в должности главного бухгалтера.

Истец ФИО1, ссылаясь на положения п.5.3 Трудового договора, п.2.2 Положения о премировании и материальном стимулировании работников, просит взыскать с ответчика премиальное вознаграждение в размере 63 529, 42 руб., в связи с несвоевременной выплатой премии, причинением нравственных страданий, ссылаясь на положения ст.236, 237 ТК РФ, просит взыскать компенсацию в размере 11 901,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, указала, что премия является частью заработной платы, что следует из трудового договора и об этом ей и при приеме на работу подтвердил работодатель.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на положения 4.2, 4.4 Положения о премировании и материальном стимулировании работников ООО «Мегаполис-Балтика», пояснила, что ФИО1 проработала на предприятии 12 рабочих дней, в связи с чем премия ей не положена.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ФИО1 на основании трудового договора была принята в ООО «Мегаполис-Балтика» 09.01.2025 на должность главного бухгалтера, 29.01.2025 с ней трудовой договор был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается документально (л.д. 24-28).

В соответствии с п.5.3 Трудового договора, заключенного между сторонами, по результатам финансовой деятельности предприятия работодатель имеет право выплачивать работнику надбавки, премии и доплаты к основному должностному окладу, согласно локальным нормативным актам (л.д. 26).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса (далее - ТК) Российской Федерации заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе премии.

К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы.По смыслу ст. 129, 135 ТК премиальные выплаты по своему правовому характеру относятся к поощрительным, стимулирующим мерам и потому относятся к переменной части заработной платы работников. Премии выплачиваются при достижении работниками и всей организацией в целом определенных показателей и не могут носить привычный и систематический характер наравне с постоянно установленной заработной платой (окладом, тарифами и т.п.). Порядок принятия решения о выплате премиального вознаграждения, периодичность таких решений и размеры премий определяются работодателем в коллективном договоре, корпоративных соглашениях и иных локальных нормативных актах.

Порядок, размеры и основания выплаты компенсационных и стимулирующих выплат работникам ООО «Мегаполс-Балтика» определяются на основании Положения о премировании и материальном стимулировании работников (далее по тексту - Положение), утвержденного в ноябре 2016 года (л.д. 41-43 ).

Предметом настоящего спора является выплата истцу премиального вознаграждения, как указал истец, по итогам ее работы.

Как следует из п. 2.1., 2.2. названного Положения, на предприятии предусмотрено текущее и единовременное премирование. Текущее премирование работников производится в размере до 200% размера ежемесячной заработной платы. Текущее премирование осуществляется по итогам работы за квартал в случае безупречного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами.

Согласно п.3.1 Положения премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности (л.д. 32).

Пунктом 4.4. Положения предусмотрено работники, проработавшие квартал не полностью, в связи увольнением по собственному желанию, правом на вознаграждение не пользуются.

Анализируя условия трудового договор, условия премирования, суд приходит к выводу, что текущая премия является одним из видов поощрения работника и ее выплата относится к исключительной компетенции работодателя, при наличии достаточных средств фонда оплаты труда, следовательно, является переменной частью заработной платы, обязательность премии ни в трудовом договоре, ни в Положении не установлена.

Учитывая изложенное, а также, что истец ФИО1 проработала на предприятии менее квартала (всего 17 дней, из них 12 рабочих), оснований для удовлетворения требований истца о взыскании премии удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что ответчиком в рамках надзорного производства прокурором Центрального района предоставлялся иное Положение о премировании и материальном стимулировании работников, не нашло своего подтверждения.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату премии и компенсации морального вреда производны от основного требования, названные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья