Приговор № 1-271/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-271/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Каменского городского прокурора Лазаревой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Котельникова Д.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного 26 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, на основании постановления того же мирового судьи от 10 августа 2017 года наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде 60 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 22 час. 00 мин. 13 апреля 2015 года до 03 час. 30 мин. 14 апреля 2015 года, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в общем коридоре на девятом этаже корпуса № <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял стоящий в коридоре велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, спустил его в лифте на первый этаж, после чего выкатил из подъезда и тайно похитил указанный велосипед, скрывшись с похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 7000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением и заявленным гражданским иском согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Котельников Д.А. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Просила взыскать со ФИО1 сумму причиненного ей преступлением материального ущерба в размере 7000 рублей.

Государственный обвинитель Лазарева А.Н. согласилась с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе проведенного предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, не имеется.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, с учетом полного его признания подсудимым и подтверждения материалами дела, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вместе с тем, на основании п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания и снимает с них судимость.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, подсудимый подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 /сто шестьдесят/ часов.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания ФИО1 освободить.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять со ФИО1 судимость.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО9 7000 (Семь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: копию закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий