Решение № 12-24/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-24/2021

Дело №12-24/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

г. Ейск 04 июня 2021года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Гумилевская О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности от дата, вынесенное инспектором ОНД и ПР Ейского района ФИО2, о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ОНД и ПР Ейского района ФИО2 от дата, которым она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КОАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В своей жалобе указала, что она была незаконно привлечена к административной ответственности по вмененному ей правонарушению, по причине отсутствия события совершенного преступления, поскольку в указанное в постановлении время и месте она не производила никаких действий. В связи с чем, просила отменить постановление №от дата по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении нее, вынесенное инспектором ОНД и ПР Ейского района ФИО2 и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события вменяемого ей правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, по доверенности ФИО3, в судебном заседании просила изменить назначенное ФИО1, наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку она является инвалидом 2 группы, имеет право на льготы, как вдова инвалида вследствие чернобыльской аварии – ФИО4, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ она себя признает.

Должностное лицо - инспектор ОНД и ПР Ейского района ФИО2, в судебном заседании оставил решение по жалобе на усмотрение суда.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу (ч.2 ст.25.1).

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона и учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по данному делу ФИО1, надлежаще извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, однако не пожелала воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании, её присутствие не является обязательным и не было признано обязательным, судья полагает возможным рассмотреть данную жалобу в её отсутствии, с участием ее представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, и инспектора ОНД и ПР Ейского района ФИО2, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с п.63 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 1479 выжигание сухой травянистой растительности на земельных участках (за исключением участков, находящихся на торфяных почвах), в том числе населенных пунктов может проводиться в безветренную погоду при условии, что: участок для выжигания сухой травянистой растительности располагается на расстоянии не менее 50 метров от ближайшего объекта защиты; территория вокруг участка для выжигания сухой травянистой растительности очищена в радиусе 30 метров от сухостойных деревьев, валежника, порубочных остатков, других горючих материалов и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,5 метра; на территории, включающей участок для выжигания сухой травянистой растительности, не введен особый противопожарный режим; лица, участвующие в выжигании сухой травянистой растительности, постоянно находятся на месте проведения работ по выжиганию и обеспечены первичными средствами пожаротушения.

В силу п. 65 указанных Правил, запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, мусора, травы и иных отходов, оборудования и тары, строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе временных, для разведения костров, приготовления пищи с применением открытого огня (мангалов, жаровен и др.) и сжигания отходов и тары.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № от 29.04.2021г., дата в 16 часов 46 минут на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований нормативных документов в области пожарной безопасности, а именно: ФИО5 производила сжигание сухой растительности, бытового мусора на своем земельном участке, на расстоянии менее 50 м. от объектов защиты (по факту 3 м.), (п.п. 63,65 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен инспектором ОНД и ПР Ейского района в присутствии ФИО1, которой разъяснены её права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, подписан указанным лицом, содержит объяснения ФИО1, которая указала, что «…она сжигала туалетную бумагу и документы в бочке с крышкой, в четырех метрах от её сарая…»(л.д.32,33-35).

Постановлением №от дата годаинспектора ОНД и ПР Ейского района ФИО2, ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления следует, что дата в 16 часов 46 минут на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований нормативных документов в области пожарной безопасности, а именно: ФИО5 производила сжигание сухой растительности, бытового мусора на своем земельном участке, на расстоянии менее 50 м. от объектов защиты (по факту 3 м.), (п.п. 63,65 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления вручена в этот же день ФИО1

Определением инспектора ОНД и ПР <адрес> ФИО2 от 11.05.2021г. исправлены описки, допущенные в указанном постановлении, внесены следующие изменения, а именно: фамилия правонарушителя «Тюжева» исправлена на «Тюжину», дата рождения дата исправлена на дата; фабула изложена следующим образом: «дата в 16 часов 46 минут было установлено, что в 20-х числах октября месяца 2020 года, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований нормативных документов в области пожарной безопасности…»(л.д.39).

дата ФИО1 была уведомлена и ознакомлена с определением об исправлении описки от дата.

В силу ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с Федеральным законом РФ от дата № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, которые также обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности: объяснением ФИО1, из которого следует, что она сжигала туалетную бумагу примерно в 20-х числах октября месяца 2020 года (л.д.32), протоколом об административном правонарушении № от 29.04.2021г., в котором ФИО1 в объеснении указала, что она сжигала туалетную бумагу в бочке с крышкой примерно в 20-х числах октября месяца 2020 года в 4 метрах от своего сарая (л.д.33-35), фотоматериалом (л.д.14-28), заявлением ФИО6, сообщившим о факте сжигания бытового и растительного мусора вблизи дома в сухую, ветреную погоду (л.д.13) и другими доказательствами, получившими оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, пояснила, что ФИО4 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ признала.

Таким образом, должностное лицо ОНД и ПР Ейского района установив, что ФИО1 не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований пожарной безопасности, на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, так как она производила сжигание бытового мусора на расстоянии 4-х метров от объектов защиты, что она подтверждает в своем объяснении, имеющемся в протоколе об административном правонарушении № от дата, что также подтверждается фотоматериалом, имеющимся в деле об административном правонарушении, из которого видно, что вокруг места сжигания ФИО1 (бочки) находятся её ветхие деревянные сараи, которые в случае ветра могут воспламениться, пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что постановление инспектора ОНД и ПР Ейского района ФИО2 подлежит отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку дата она ничего не сжигала, это происходило примерно в 20-х числах октября 2020 года, судья не принимает во внимание, поскольку определением об исправлении описок от дата, в постановлении о назначении административного наказания № от дата, вынесенных в отношении ФИО1, внесены изменения, и указано, что событие происходило в 20-х числах октября 2020 года (л.д.39). ФИО1 была уведомлена и ознакомлена с определением об исправлении описки от дата.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения (часть 2).

Вышеуказанные требования кодекса при составлении протокола об административном правонарушении выполнены.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6. КоАП РФ).

На основании ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении жалобы, установлено, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ на основе доказательств, полученных без нарушения действующего законодательства, нарушений норм процессуального закона, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание должностному лицу назначено с соблюдением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, за нарушение, за которое установлена административная ответственность, с учётом характера совершённого им правонарушения, степени его вины, имущественного положения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Представленные при рассмотрении жалобы копии документов, подтверждающие инвалидность лица, привлеченного к административной ответственности и ее право на льготы, как супруги инвалида вследствие чернобыльской аварии, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении данной жалобы, поскольку они не были представлены должностному лицу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, тем не менее, должностное лицо, при вынесении обжалуемого постановления учло имущественное положение правонарушителя, назначив ей штраф в минимальном размере.

На момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлены, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление № от дата по делу об административном правонарушении, - без изменения, как законное и обоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление инспектора ОНД и ПР Ейского района ФИО2 № от дата по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата штрафа, либо отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока для оплаты, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья

Ейского районного суда О.В. Гумилевская