Решение № 2-1152/2018 2-1152/2018~М-1404/2018 М-1404/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1152/2018

К делу №2-1152/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 12 ноября 2018 года

Славянский городской суд г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края в составе судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Энекс» (ОАО) к ФИО1 Р.Г.О. Оглы о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

«Энекс» (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 Р.Г.О. о возмещении материального ущерба, согласно которому указало, что ответчик был принят на работу к истцу на должность специалиста по безопасности, что подтверждается приказом о приёме работника на работу от 01.09.2017 года, уволен по соглашению сторон 11.01.2018 года (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работниками от 25.12.2017 года. Во время осуществления трудовых функций ответчик неоднократно направлялся в служебные командировки, а также осуществлял трудовые функции вне места нахождения истца (работодателя), для чего ему под отчёт выдавались денежные средства. Так, за период с 01.09.2017 года, по 11.01.2018 года (период осуществления трудовой функции), ему была перечислена сумма денежных средств в размере 156500 рублей 76 копеек, что подтверждается следующими платёжными поручениями: 1) платёжное поручение (...) от 06.10.2017 года, назначение платежа: тек. пл.4 очер. ст.134 ФЗ. Получатель ФИО1 Р.Г.О., ком. расходы за октябрь 2017 года, сумма 100000 рублей, без налога (НДС); 2) платёжное поручение (...) от 23.10.2017 года, назначение платежа: тек. пл.4 очер. ст.134 ФЗ. Получатель ФИО1 Р.Г.О., ком. расходы за октябрь 2017 года, сумма 100000 рублей: 3) платёжное поручение (...) от 26.12.2017 года, назначение платежа: тек. пл.4 очер. ст.134 ФЗ. Получатель ФИО1 Р.Г.О., компенсация расходов по ГМ за декабрь 2017 года, сумма 56500 рублей 76 копеек, без налога (НДС). Ответчиком были представлены первичные документы бухгалтерского учёта, подтверждающие произведённые расходы на сумму 70070 рублей, что подтверждается копией авансового отчёта (...) от 27.10.2017 года, с приложениями на сумму 70070 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составляет сумму в размере 86430 рублей. Указанная сумма ответчиком истцу возвращена не была, ответчиком документы, подтверждающие расходы на эту сумму, представлены не были. В адрес ответчика направлялась претензия (...) от 06.07.2018 года, согласно данным ФГУП «Почта России», указанная претензия была возвращена отправителю за истечением сроков хранения. Срок хранения согласно данным ФГУП «Почта России» истёк 14.08.2018 года, по этой причине ответчик считается получившим указанную претензию 14.08.2018 года (п.1 ст.165.1 ГК РФ, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25). Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 86430 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2793 рублей.

Представитель «Энекс» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит суд, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

ФИО1 Р.Г.О. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ФИО1 Р.Г.О. судом, возвращены с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года, №234 и в соответствие ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Так как иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ФИО1 Р.Г.О..

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что 01.09.2017 года, между «Энекс» (ОАО) и ФИО1 Р.Г.О. заключён трудовой договор, согласно которому ФИО1 Р.Г.О. принят на работу на должность специалиста по безопасности структурного подразделения АУП, без срока испытания.

Приказом (...) от 25.12.2017 года, ФИО1 Р.Г.О. уволен по соглашению сторон, на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Во время осуществления трудовых функций ФИО1 Р.Г.О. неоднократно направлялся в служебные командировки, а также осуществлял трудовые функции вне места нахождения работодателя, для чего ему под отчёт выдавались денежные средства. Так, за период осуществления трудовой функции, ФИО1 Р.Г.О. была перечислена сумма денежных средств в размере 156500 рублей 76 копеек, что подтверждается: платёжным поручением (...) о 06.10.2017 года, на сумму в размере 100000 рублей (ком. расходы за октябрь 2017 года); платёжным поручением (...) от 23.10.2017 года, на сумму в размере 100000 рублей (ком. расходы за октябрь 2017 года); платёжным поручением (...) от 26.12.2017 года, на сумму в размере 56500 рублей 76 копеек (компенсация расходов по ГСМ за декабрь 2017 года).

В соответствие ст.166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации от 13 октября 2008 года, №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки». В соответствие пункту 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение трёх рабочих дней: авансовый отчёт об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчёт по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчёту прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

ФИО1 Р.Г.О. «Энекс» (ОАО) представлены первичные документы бухгалтерского учёта, подтверждающие произведённые расходы на сумму в размере 70070 рублей, что подтверждается копией авансового отчёта (...) от 27.10.2017 года (л.д.9-10) с приложениями на сумму в размере 70070 рублей. Документы, подтверждающие расходы на сумму в размере 86430 рублей, представлены не были, и данная сумма ФИО1 Р.Г.О. «Энекс» (ОАО) возвращена не была.

В адрес ФИО1 Р.Г.О. направлялась претензия №01-511 от 06.07.2018 года, согласно данным ФГУП «Почта России», указанная претензия была возвращена отправителю за истечением сроков хранения. Срок хранения согласно данным ФГУП «Почта России» истёк 14.08.2018 года, по этой причине ответчик считается получившим указанную претензию 14.08.2018 года (п.1 ст.165.1 ГК РФ, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

В соответствие ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, задолженность ФИО1 Р.Г.О. составляет сумму денежных средств в размере 86430 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 Р.Г.О. в пользу «Энекс» (ОАО) сумму уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2793 рублей.

Таким образом, в судебном заседании заявленные «Энекс» (ОАО) исковые требования нашли своё подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Р.Г.О. в пользу «Энекс» (ОАО) сумму ущерба в размере 86430 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2793 рублей, всего сумму денежных средств в размере 89223 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.