Приговор № 1-557/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-557/2017

Дело № – №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск ДД.ММ.ГГГГг.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре ГРР,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пятигорска ГГР,

подсудимой – ФИО1,

защитника в лице адвоката А\К № в г.Пятигорске ПАС, представившего удостоверение № и ордер №н052929 от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, вдовы, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору содержала притон для употребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ЗКН, имея умысел на использование их жилища для потребления наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по месту их жительства по адресу: <адрес> содержали притон для систематического употребления наркотических средств лицами их употребляющими, а именно: фактически пользуясь указанным домовладением, оплачивали коммунальные услуги, обслуживали лиц, употребляющих наркотические средства, предоставляя им для изготовления наркотических средств газовую плиту, уксусную эссенцию, вату, соду, посуду – металлическую кастрюлю, полимерные бутылки. При этом, ФИО1, согласно отведенной ей роли, лично осуществляла уборку помещения, мыла посуду, а также оказывала помощь при изготовлении наркотических средств, а ЗКН, в свою очередь, согласно отведенной ему в общем преступном замысле роли, выбрасывал семена кондитерского мака и бутылки из-под растворителя, использованные при изготовлении наркотических средств, а также гарантировал безопасность лицам, посещавшим их жилище для потребления наркотических средств, закрывая входную дверь на замок, наблюдал за окружающей обстановкой. За предоставляемые ими условия и услуги, в качестве оплаты ЗКН получал спиртные напитки, а ФИО1 возможность употребить часть совместно незаконно изготовленного наркотического средства.

Так, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ЗКН, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, предоставили ОАА помещение своего жилища для изготовления и употребления наркотического средства – экстракта маковой соломы, которое ОАА с помощью ФИО1 незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, за что ФИО1 получила, в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, возможность употребить часть совместно незаконно изготовленного наркотического средства, а ЗКН получил одну бутылку водки.

Она же, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ЗКН, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, предоставили ДИГ помещение своего жилища для изготовления и употребления наркотического средства – экстракта маковой соломы, которое ДИГ с помощью ФИО1 незаконно изготовила путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, за что ФИО1 получила, в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, возможность употребить часть совместно незаконно изготовленного наркотического средства, а ЗКН получил одну бутылку водки.

Она же, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ЗКН, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, предоставили БНН помещение своего жилища для изготовления и употребления наркотического средства – экстракта маковой соломы, которое БНН с помощью ФИО1 незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, за что ФИО1 получила, в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, возможность употребить часть совместно незаконно изготовленного наркотического средства, а ЗКН получил одну бутылку водки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат ПАС в судебном заседании подтвердил согласие подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель ГГР не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершила ФИО1 максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1 и ЗКН были совместными и согласованными, с распределением ролей, что подтверждает наличие квалифицирующего признака преступления - группа лиц по предварительному сговору.

Считая вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует её действия по ч.2 ст.232 УК РФ - содержание притона для употребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого ею преступления, а также, предусмотренные ст.6 и ст. 60 УК РФ данные о личности виновной, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному ею, только такой вид наказания может обеспечить её исправление и достижение целей наказаний. При этом, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При этом, по мнению суда, с учетом данных о её личности, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ней контроля, путём применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна поведением доказать своё исправление. Основанием назначения судом условного наказания, является убеждение в возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, исходя из данных о её личности, признания вины и раскаяния. Суд считает, что назначение ФИО1 наказания, с применением ст.73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному ею и обеспечит её исправление и достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для её исправления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть, назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной и обязать её периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять место своего жительства без уведомления данного органа, не посещать ночные развлекательные заведения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства:

-прозрачный полимерный пакет, в котором находится полимерная бутылка с жидкостью желтого цвета, содержащая следы опийного алкалоида морфина; прозрачный полимерный пакет, в котором находятся семена растения мак, на поверхностях которых выявлены следы опийного алкалоида – морфина; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится алюминиевая кастрюля, на поверхностях которой выявлены следы наркотического средства – морфин; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится стеклянная бутылка из-под растворителя марки «Б», прозрачный полимерный пакет, в котором находится один полимерный шприц, на котором имеются следы опийного алкалоида – морфина; бумажный конверт, внутри которого имеются шесть отрезков светлой дактопленки; бумажный конверт, внутри которого имеется один отрезок светлой дактопленки – хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Пятигорск - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба