Приговор № 1-515/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-515/2023

Дело № 1-515-2023

УИД 75RS0023-01-2023-004609-71


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мирсанова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судим,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 16 августа 2023 года до 07 часов 35 минут 17 августа 2023 года ФИО1 проходил около <адрес>, расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, где в 4 метрах в северном направлении от указанного дома увидел мотоцикл марки «Avantis А2», без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения мотоцикла марки «Avantis А2», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения мотоцикла марки «Avantis А2», принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 22 часов 16 августа 2023 года до 07 часов 35 минут 17 августа 2023 года, находясь в 4 метрах в северном направлении от <адрес>, расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, умышленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ногой нажал педаль для запуска двигателя мотоцикла, однако привести в рабочее состояние его не смог. После чего, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения мотоцикла марки «Avantis А2», принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 позвонил ранее знакомому Свидетель №1, которого попросил подъехать к дому № по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, с целью буксировки указанного мотоцикла, при этом не сообщил последнему о своих преступных намерениях. Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, прибыл на автомобиле марки «ВАЗ 2107», без государственного регистрационного знака, по указанному адресу, где ФИО1, продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения мотоцикла марки «Avantis А2», принадлежащего Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1, при помощи буксировочного троса закрепил мотоцикл к автомобилю марки ВАЗ 2107, без государственного регистрационного знака. После чего, ФИО1 и Свидетель №1, отбуксировали мотоцикл марки «Avantis А2», принадлежащий Потерпевший №1 в гараж на дачном участке, расположенном в 15 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, где ФИО1 оставил мотоцикл с целью хранения и дальнейшего пользования.

Тем самым, ФИО1, в период времени с 22 часов 16 августа 2023 года до 07 часов 35 минут 17 августа 2023 года тайно, из корытных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил мотоцикл марки «Avantis А2», без государственного регистрационного знака, стоимостью 135 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признал, пояснил, что с 16 на 17 августа 2023 года распивал спиртные напитки со своими знакомыми, когда пошел домой, между двумя домами, увидел мотоцикл и решил на нем доехать до дома. Мотоцикл завести не смог, в связи с чем, позвонил Свидетель №1, сказал, что приобрел мотоцикл и заглох на нем, попросил отбуксировать. Когда приехал Свидетель №1, они зацепили тросом мотоцикл к автомобилю Свидетель №1, ФИО1 сел на мотоцикл, и они поехали в сторону его дачи. Перед переездом он упал на мотоцикле, некоторое время мотоцикл волочился за автомобилем по земле, в связи с чем, получил повреждения ручки руля и передней облицовки. Затем они подняли мотоцикл, ФИО1 вновь сел на него и так они его перевезли до дачи ФИО1, где поместили транспортное средство в гараж.

В ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что 16 августа 2023 года распивал спиртные напитки, а после 22 часов пошел гулять. В 03 часа 17 августа 2023 года возле <адрес>, увидел стоящий во дворе дома мотоцикл сине-белого цвета, решил его украсть, чтобы доехать до дома и в последующем использовать для личных нужд или продать. Подойдя к мотоциклу, он осмотрелся по сторонам, рядом с ним в это время никого не было, его никто не видел, стал зажимать ногой педаль, которой заводится мотоцикл, но он так и не завелся. Он пытался завести мотоцикл несколько минут, но у него не получалось. Так как он не смог завести мотоцикл, позвонил Свидетель №1, чтобы тот подъехал и помог ему его отбуксировать, указав, что данный мотоцикл он купил и он заглох. Примерно через 15-20 минут, то есть около 03 часов 20 минут, Свидетель №1 подъехал на автомобиле марки «ВАЗ 2107» темного цвета. Они вместе привязали мотоцикл на трос-веревку к задней части машины. Он сказал Свидетель №1, чтобы они отбуксировали мотоцикл на дачу ФИО1, по адресу: г. Чита, <адрес>, чтобы спрятать мотоцикл. Свидетель №1 сел за руль машины, а он в это время сел на мотоцикл, чтобы тот не перевернулся в момент движения. Проехав немного, он не удержал равновесие и упал с мотоцикла. Сам мотоцикл продолжил волочиться по асфальтированной дороге за машиной.

Далее он снова сел на мотоцикл и они продолжили движение до дачи, куда приехали через 10 минут, где поставил мотоцикл в гараж. Далее Свидетель №1 отвёз его домой по адресу: <адрес>. Все это время мотоцикл стоял в гараже на даче в п. Рудник Кадала (т. 1 л.д-46-49, 173-175).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил вышеизложенное, указал на место совершения преступления- 4 метра от <адрес> г. Читы, дачный участок без номера дома по ул. Удоканская г. Читы (т. 1 л.д - 57-64).

С участием ФИО1 осмотрен дачный участок по ул. Угданской г. Читы, прилегающий к дому 17 с восточной стороны. В результате осмотра места происшествия изъят мотоцикл марки «Avantis А2» (т. 1 л.д. 65-67).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил, в том числе и в части того, что увидев мотоцикл решил его похитить для дальнейшего пользования. Противоречия в показаниях относительно умысла перемещения транспортного средства в свой гараж, объяснил, что не понял задаваемых ему вопросов, в связи с чем, указал, что мотоцикл взял с целью прокатиться.

Потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что в июне 2023 года приобрел мотоцикл марки «Avantis А2» в корпусе голубого цвета. За время пользования мотоциклом он повредил сиденье и пластик с правой стороны мотоцикла. 16 августа 2023 он приехал к подруге в <адрес>, в г. Чите. Мотоцикл оставил во дворе дома, в зоне видимости. Последний раз видел мотоцикл около 02 часов 17 августа 2023 года. Около 05 часов обнаружил отсутствие мотоцикла, осмотрел дворы дома, не найдя транспортное средство, вызвал полицию, сотрудники которой приехали ближе к 08 часам.

Мотоцикл ему возвращен. На мотоцикле имелись повреждения - сломан рычаг сцепления, загнута лапка для переключения передач, сломан замок блокировки руля, потёрта левая грипса, которые он восстановил на сумму 8800 рублей.

Причиненный ему ущерб на сумму 135000 рублей для него значителен, поскольку на момент хищения постоянного источника дохода не имел, ежемесячно выплачивает кредитное обязательство в сумме 6500 рублей.

Как следует из телефонного сообщения (т. 1 л.д. 4), заявление о хищении транспортного средства поступило в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите 17 августа 2023 года в 07 часов 35 минут.

Свидетель Свидетель №1, пояснил, что 17 августа 2023 года около 03 часов ему позвонил ФИО1, сообщив, что застрял на мотоцикле в <...><адрес> ему нужна помощь в виде буксировки. Он взял машину у друга Евгения марки «ВАЗ 2107» темного цвета без государственного регистрационного знака и поехал до ФИО1 Примерно через 15-20 минут он приехал по указанному им адресу, они привязали мотоцикл к тросу, который лежал в багажнике машины и поехали к ФИО1 на дачу по адресу: г. Чита, <...> дом не знает. При этом ФИО1 сел на мотоцикл, но не удержал равновесие и упал с него, после чего мотоцикл стал волочиться по асфальтированной дороге. После того, как ФИО1 упал, он снова сел за мотоцикл, они продолжили движение. Он был за рулем. На даче, ФИО1 поставил мотоцикл в гараж и они уехали.

Про мотоцикл ФИО1 пояснил, что тот принадлежит ему (т. 1 л.д 163-165).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что 17 августа 2023 года он проводил оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление камер видеонаблюдения в районе рядом с местом совершения преступления по ул. Звёздная, д. 8, где был похищен мотоцикл марки ««Avantis А2»». Ему удалось обнаружить камеры видеонаблюдения, которые были установлены в ООО «Сибавиатэк» по адресу: <...>. Он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения от 17 августа 2023 года и изъял видеозапись, записав ее на CD диск (т. 1 л.д. 126-128).

У свидетеля Свидетель №2 изъят СД диск с видеозаписью с камеры наблюдения у ООО «Сибавиатэк», содержание которого осмотрено с участием ФИО1 В результате осмотра ФИО1 опознал себя, подтвердил, что на видеозаписи запечатлен железнодорожный переезд, проезжает автомобиль марки ВАЗ 2107 темного цвета в 03 часа 38 минут 17 августа 2023 года под управлением Свидетель №1, с прицепленным на тросе мотоциклом. На видеозаписи Свидетель №1 останавливается, так как он в этот момент ФИО1 потерял равновесие, упал с мотоцикла, после чего вновь подошел к мотоциклу, сел на него, чтобы продолжить движение на нем. СД-диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 131-134, 135-139, 140-142, 143)

В ходе осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный в 4 метрах в северном направлении от дома № 8 по адресу: <...> (т. 1 л.д. 6-9).

У потерпевшего Потерпевший №1 изъят паспорт транспортного средства на мотоцикл марки «Avantis А2», договор-поставки от 23 апреля 2021 года, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 84-88, 89-106, 109).

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет прийти к выводу, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, чем причинил ему значительный ущерб.

Суд находит достоверными показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны и согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, при осмотре места, где он сокрыл похищенное имущество, при просмотре видеозаписи.

Показания, данные ФИО1 в ходе судебного следствия в части отсутствия умысла на хищение транспортного средства он сам же опроверг, подтвердив показания в ходе следствия, объяснив тем, что не верно понял задаваемые вопросы и отвечая указывал на то, что с помощью мотоцикла хотел доехать до дома, после чего обратить его в свое пользование.

В судебном заседании обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимый при допросах в ходе следствия оговорил себя, и его признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.

Исследованные судом показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкринируемого преступления, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный ущерб является значительным. Так, на момент хищения он не имел постоянного источника дохода, ежемесячно оплачивал кредитное обязательство в размере 5600 рублей. С учетом указанного, суд находит причиненный потерпевшему ущерб в размере 135000 рублей значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом характеризующего материала, адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

При избрании вида и меры наказания, суд исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При задержании ФИО1 он указал местонахождение похищенного имущества, что позволило изъять мотоцикл марки «Avantis А2», и возвратить потерпевшему.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, кроме этого, суд учитывает смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного, с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления.

Между тем, учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - мотоцикл марки «Avantis A2», паспорт транспортного средства на мотоцикл марки «Avantis A2», договор поставки на мотоцикл марки «Avantis A2» по мере вступления приговора в законную силу, разрешить владельцу к использованию, СД диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру процессуального принуждения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки «Avantis A2», паспорт транспортного средства на мотоцикл марки «Avantis A2», договор поставки на мотоцикл марки «Avantis A2» по мере вступления приговора в законную силу, разрешить владельцу к использованию, СД диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.А. Коренева