Решение № 12-44/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-44/2018

Дело № 12-44/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2018 г. г. ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Хасанов А.Г., с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО2, его защитника – Хусаенова Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.

ФИО2 признан виновным в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им не исполнено предписание межмуниципального отдела по Дюртюлинскому и <адрес>м Управления Росреестра по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного в д. <адрес> РБ по <адрес>, без оформления правоустанавливающих документов и без сохранения межевых знаков земельного участка, указывающих углы поворотов его границ, при продлении срока устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 подана жалоба на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что вышеуказанный земельный участок арендован его отцом ФИО6 умершим в 2011 <адрес> он – ФИО2 земельным участком не пользуется и прав на него не имеет. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО2, его защитник Хусаенов Р.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пп. «а»); требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пп. «з»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном в д. <адрес> РБ по <адрес> в отношении ФИО2, в ходе которой выявлены нарушения ст.ст. 26, 42 ЗК РФ, выразившиеся в использовании земельного участка без оформления правоустанавливающих документов и без сохранения межевых знаков земельного участка, указывающих углы поворотов его границ.

По результатам проверки ФИО2 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение земельного законодательства. В последующем указанный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для оформления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица признаков объективной стороны данного административного правонарушения, при этом учитывал, что должностным лицом, осуществляющим государственный земельный надзор, представлены доказательства не исполнения в полном объеме предписания по устранению нарушений земельного законодательства.

Оснований для отмены судебного постановления не имеется, поскольку выводы мирового судьи основаны на установленных по делу обстоятельствах, оценке совокупности доказательств: предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; копий определений о продлении срока устранения нарушения от 31 августа и ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; фото таблиц; объяснений ФИО2 по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель земельным участком не пользуется суд находит направленными на избежание ответственности, поскольку из материалов дела видно, что ФИО2 обращался с ходатайствами о продлении срока устранения нарушений в связи с оформлением прав на земельный участок за собой.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку выводы мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения основаны на правильном применении законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и доводами жалобы не опровергаются.

Учитывая назначение административного наказания мировым судьей в пределах санкции статьи, отсутствия процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, судья приходит к выводу, что ФИО2 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Хасанов А.Г.