Решение № 12-15/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-15/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2018 года с. Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Тарахова Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района от 27 апреля 2018 года, которым ФИО1 подвергнут наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района от 27 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности обратилось с жалобой в Поспелихинский районный суд. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку в общественном месте в состоянии опьянения не находился, он употреблял спиртные напитки в тот день, но забрали его сотрудники полиции из дома ФИО2 по адресу <адрес>, у которого они распивали спиртные напитки. Считает, что совершил малозначительное деяние, просил постановление мирового судьи о привлечении его к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ отменить полностью, а дело производством прекратить объявив ему устное замечание.

В настоящее судебное разбирательство ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что является УУП МО МВД России «Поспелихинский». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут проезжал в <адрес>, где им был на улице возле <адрес> задержан гражданин ФИО1, который находился на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом он шел шатался при ходьбе, речь была невнятная, не разборчивая, из полости рта исходил запах алкоголя. Н улице находились посторонние граждане. В связи с этим им ФИО1 был задержан, доставлен для производства медицинского освидетельствования в Поспелихинскую ЦРБ и в последующем им был в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Оценив в совокупности, доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. ФИО1 находился в общественном месте в <адрес> у <адрес> состояниии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при ходьбе шатался, был неопрятно одет, речь смазанная, не разборчивая, исходил запах алкоголя из полости рта.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, рапортом ФИО3, объяснениями ФИО4, показаниями свидетеля ФИО3.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. При этом при рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 вину признал, каких-либо объяснений не дал.

Суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля ФИО3.

Доводы жалобы ФИО1 изложенные в жалобе о том, что он не находился в общественном месте, а забрали сотрудники полиции его из дома опровергаются представленными доказательствами.

Рассматривая доводы ФИО1 о возможности прекращения производства по делу и объявления ему устного замечания, суд приходит к следующему.

Постановление о прекращении дела выносится в том числе при объявлении устного замечания в случае признания совершенного правонарушения малозначительным - ст. 2.9 КоАП РФ. Малозначительность правонарушения представляет собой оценочную категорию, при решении данного вопроса необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, важность объекта посягательства, способ совершения правонарушения, форму вины, общественную вредность деяния, а не только реально наступившие последствия.

Как следует из материалов дела ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу и объявлении устного замечания мировому судье не заявлялось. С учетом характера совершенного правонарушения, важности объекта посягательства, способа совершения правонарушения, формы вины, общественной вредности деяния мировой судья при вынесении указанного постановления обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривает их суд и при рассмотрении настоящего дела.

Мировой судья, рассматривая материал об административном правонарушении, исследовал представленные с протоколом материалы, отражающие характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности. Дал оценку доводам лица привлекаемого к ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что мировым судьей, назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в силу немедленно.

Судья Г.П. Тарахова