Приговор № 1-283/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-283/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 03 ноября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого ФИО1, защитника Рысиной Т.В., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь владельцем автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., не застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 13 мая 2020 года, около 06 часов 40 минут, водитель ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., не зарегистрированным в установленном законом порядке, двигался по проезжей части автодороги ведущей из ....... в направлении ....... со скоростью около 50 км/ч, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира Потерпевший №1, не пристёгнутого ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля. Двигаясь по правому изгибу указанной автодороги, расположенному в районе ......., ФИО1 проявил преступное легкомыслие при управлении автомобилем, вследствие алкогольного опьянения и неправильно избранной скорости движения, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд его на полосу встречного движения и далее за пределы проезжей части на обочину, где совершил наезд на отбойный брус.

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ о том, что:

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом … особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил…»;

п. 2.7. ПДД РФ о том, что:

«Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),…ставящем под угрозу безопасность движения;…»

п. 2.1.2. ПДД РФ о том, что:

«При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»

п.2.1.1. ПДД РФ о том, что:

«Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории…, регистрационные документы ….»

п.1.5. ПДД РФ о том, что:

«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.1.3. ПДД РФ о том, что:

«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …,» и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому: «Запрещается эксплуатация: …; транспортных средств, владельцы которых не застраховали гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации»

В результате наезда на препятствие пассажир Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: ....

Имеющаяся травма обусловила причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н). Нарушения требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.1., 2.1.2., 2.7., 10.1., ПДД РФ, а также п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, допущенные водителем ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: инкриминируемое преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник подсудимого – адвокат Рысина Т.В. поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе производства предварительного следствия дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ (л.д.155-156). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 телефонограммой подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

ФИО1 ....

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, вину в содеянном преступлении признал и раскаялся, учитывая мнение потерпевшего, который является родственником подсудимого и просит не наказывать его строго, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с применением условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ и возложением в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не установил.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что санкция п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: трудиться в течение всего испытательного срока, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «...» регистрационный знак ... - считать возвращенным ФИО1; видеозапись на диске - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова