Приговор № 1-67/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-67/2018

1-67 (11801330007000172)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зуевка 14 сентября 2018 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зуевского района Лоскутова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вотинцевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не учащегося, зарегистрированного: <адрес>14, фактически проживающего: <адрес>, Октябрьский <...>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного 10 процентов в доход государства, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде исправительных работ не отбыто, судимости не сняты и не погашены,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут до 9 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, зная, что в дневное время в соседней квартире по адресу: <адрес> никого нет, а ключ от квартиры лежит в условленном месте в подъезде многоквартирного дома, решил проникнуть в вышеуказанную квартиру с целью совершения кражи денег, которые впоследствии потратить на личные нужды. Реализуя преступные намерения, направленные на совершение кражи из <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, вышел из своей квартиры в подъезд многоэтажного дома, подошёл к <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 Убедившись, что посторонние лица за ним не наблюдают, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, открыл дверь шкафчика, стоящего около входных дверей в квартиру и найдя в шкафчике ключ от запорного устройства на двери открыл замок на входной двери, после чего незаконно, с целью кражи проник в жилище - <адрес>. Осмотрев квартиру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, в дальней от входа комнате, обнаружил в шкафу на полке принадлежащие Потерпевший №1 деньги, взял четыре денежные купюры по 2000 рублей каждая, на общую сумму 8000 рублей, тайно их похитив, положил в карман своей одежды, после сего скрылся с места преступления, заперев за собой входную дверь в квартиру Потерпевший №1 и положив ключ от входной двери обратно в шкафчик. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по-своему усмотрения, потратив деньги на личные нужды, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для нее является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, зная, что на западной окраине <адрес>, около автомобильной дороги Зуевка-Мухино-Октябрьский, стоит строительный вагончик, в котором строители оставляют различный инструмент, решил в темное время суток проникнуть в вагончик с целью совершения хищения инструмента или предметов из металла, которые можно продать, потратив вырученные деньги на личные нужды. Реализуя преступные намерения, направленные на совершение кражи из строительного вагончика ООО «СтройМонтажСервис», расположенного на западной окраине <адрес>, около автомобильной дороги Зуевка-Мухино-Октябрьский, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, вышел из своей квартиры по адресу: <адрес> подошел к строительному вагончику ООО «СтройМонтажСервис», расположенному на западной окраине <адрес>, около автомобильной дороги Зуевка-Мухино-Октябрьский. Убедившись, что посторонние лица за ним не наблюдают, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, осмотрев вагончик и обнаружив, что окно в вагончике приоткрыто на проветривание, с силой надавил на окно, повредив при этом запорное устройство, после чего незаконно, с целью кражи проник через образовавшийся проем в окне в помещение- строительный вагончик ООО «СтройМонтажСервис». Осмотрев помещение строительного вагончика и обнаружив сварочный кабель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, тайно похитил принадлежащие ООО «СтройМонтажСервис» четыре отрезка кабеля марки КГ-ХЛ 1*35, общей длинной 200 метров по цене 219 рублей 34 копейки за метр, общей стоимостью 43868 рублей, после чего перебросив кабель наружу вагончика через окно, с похищенным кабелем скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрения, продав кабель, потратив деньги на личные нужды, причинив своими действиями потерпевшему ООО «СтройМонтажСервис» материальный ущерб на общую сумму 43868 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО «СтройМонтажСервис» Потерпевший №2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время инкриминируемых ему деяний обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности перинатальной этиологии. Однако имеющееся у ФИО1 психическое расстройство выражено не столь значительно, поэтому он во время совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими, поскольку был ориентирован в полном объеме, его действия были целенаправленными согласно реальной ситуации, отсутствовала психопродуктивная симптоматика в виде бредовых идей и обманов восприятия, он был критичен к содеянному. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 213-214).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление против собственности, упорно не желает вставать на путь исправления, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, а также состояние его здоровья – наличие психического расстройства.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о личности ФИО1, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил 2 умышленных преступления в период испытательного срока, одно из которых является тяжким, условное осуждение по приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и с учетом материального положения ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью исполнения приговора и отбывания наказания в виде лишения свободы, а также учитывая, что он имеет неснятую судимость и имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе до вступления приговора в законную силу он может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1: Потерпевший №1 8000 рублей, ООО «СтройМонтажСервис» 43868 рублей в счет возмещения материального ущерба. С учетом признания иска подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск ООО «СтройМонтажСервис» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СтройМонтажСервис» 43868 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства - следы рук, след обуви, образец похищенного кабеля – уничтожить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Вотинцевой Н.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников