Приговор № 1-269/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-269/2020

Дело №1-269/2020

64RS0043-01-2020-005089-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Дорофеевой Л.А., с участием государственного обвинителя Казаряна А.А., защитника в лице адвоката Демихова А.А., представившего удостоверение № 2472 и ордер № 1119 от 10.11.2020 года, подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные, осужденного 14.05.2012 Волжским районным судом города Саратова по ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года; постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 23.12.2015 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней, 10.03.2017 наказание отбыто; 12.01.2019 снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил

29.09.2020 примерно в 20 часов 30 минут ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном по адресу: <...>, где также находился ФИО1, у которого при себе, а именно в руках, находилась барсетка черного цвета, не представляющая материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие последнему. В указанное время и в указанном месте у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО5 29.09.2020 примерно в 20 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <...>, достоверно осознавая, что его действия носят очевидно-открытый характер для потерпевшего. Предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая его наступления, приблизился к ФИО1, после чего вырвал барсетку из рук, в которой находились денежные средства в сумме 1500 рублей, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1 Несмотря на неоднократные требования ФИО1 о возврате похищенного имущества, ФИО5 от своего преступного умысла не отказался, и осознавая, что требования обращены к нему, и желая довести свой преступный умысел до конца, с места преступления скрылся, тем самым, обратив похищенное имущество в свою пользу.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 собственнику имущества ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 1500 рублей.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении по ч.1 ст.161 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, с квалификацией своих действий согласился. Подтвердил обстоятельства совершения преступления, время, место и способ его совершения. В дальнейшем, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО5 от дачи показаний в ходе судебного заседания оглашены его показания, данные им в ходе дознания в порядке ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО5 следует, что 29.09.2020, примерно в 18 часов 00 минут, он находился в закусочной, расположенной на кольце «Строительного рынка» в п.Юбилейный г.Саратова, где вместе со своими знакомыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного в данную закусочную пришел ранее неизвестный мужчина, как ему в дальнейшем стало известно ФИО1, который тоже начал употреблять спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут 29.09.2020 данная закусочная стала закрываться, ФИО1 решил поехать домой, вышел из данной закусочной, перешел дорогу и стал вызывать такси. Он вышел вместе с ним и попросил подвезти его, на что он согласился. ФИО1 отвлекся на телефон, так как вызывал такси, а он, стоя позади него, увидел в правой руке у ФИО1 барсетку черного цвета. В это время у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно барсетки черного цвета. Пока ФИО1 был отвлечен на телефон, он выдернул из правой руки ФИО1 барсетку и побежал в сторону дачного массива, чтобы скрыться рядом с пунктом приема металла, а именно напротив авто-мойки по ул.Овраг «Сеча». Он остановился, осмотрел барсетку, в которой во внутреннем кармане увидел деньги в сумме 1500 рублей, а именно достоинством 1000 рублей в количестве одной купюры, а также 5 купюр достоинством 100 рублей. Денежные средства находились в отделении барсетки, а именно в 4 отделении. Денежные средства он забрал себе, а сумку выбросил рядом с забором, так как она ему не нужна. Он хотел похитить только денежные средства, которые находились в барсетке, принадлежащей ФИО1, умысла на хищение документов у него не было. После чего, он направился в сторону автосалона «Джилли», где встретил ФИО2, с которым они поехали распивать спиртное. Зачем он совершил открытое хищение денежных средств, пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в открытом хищении чужого имущества, а именно грабеже, признал полностью, раскаялся (т.1 л.д.43-45,73-74).

Суд полагает, что показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе дознания по обстоятельствам совершенного преступления являются правдивыми, указанные показания дополняют иные доказательства, являются последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в том числе вещественными доказательствами. Именно поэтому суд кладет их в основу приговора.

В ходе дознания показания ФИО5 давал в присутствии защитника, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, также ему разъяснялись последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ. Данным правом, он не воспользовался, а дал показания такие, какие считал нужными.

Сомневаться в достоверности показаний ФИО5 у суда оснований не имеется. Следственные действия с участием ФИО5 проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав.

Помимо показаний ФИО5, оглашенных в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Из которых следует, что 29.09.2020 года, примерно в 18 часов 10 минут, он распивал спиртное в магазине «Продукты» расположенном рядом со «Строительным рынком» вместе с четырьмя ранее незнакомыми ему мужчинами. На момент его нахождения в данном заведении у него при себе находилась барсетка черного цвета из кожи, не представляющая материальной ценности для него. В данной барсетке находились связка ключей от дома. Также деньги в сумме около 1500 рублей. Достоинством 1000 рублей в количестве одной купюры, а также 5 купюр достоинством 100 рублей. Денежные средства находились в отделении барсетки. Также в барсетке находился старый кошелек, в котором находились СНИЛС, два техпаспорта на автомобили «Дэу Нексия», «Хонда Аккорд», паспорт на его имя, водительское удостоверение старого образца (не действительное) на его имя, водительское удостоверение нового образца на его имя. Примерно в 20 часов 30 минут 29.09.2020 он решил поехать домой, вышел из магазина, перешел дорогу и стал вызывать такси. С ним вышел ФИО5, который попросил подвезти его, на что он согласился. В это время он отвлекся на телефон, так как вызывал такси, а мужчина по имени ФИО5 стоял позади него. После, он почувствовал, как ФИО5 выдернул у него из руки его барсетку. Он обернулся, но его рядом уже не увидел, тот бежал в сторону улицы Овраг «Сеча». После того, как ФИО5 открыто похитил принадлежащее ему имущество, на улицу вышел ФИО4, которому он рассказал о случившемся. ФИО4 стоял с ним и ждал сотрудников полиции (л.д.30-32).

Показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 29.09.2020, примерно в 18 часов 30 минут он находился по адресу «Строительный рынок», а именно в магазине «Продукты» г.Саратова, где распивал спиртные напитки, со своими знакомыми ФИО4, ФИО5, ФИО2, а также с малознакомым ему ранее мужчиной, которого зовут ФИО1. Примерно в 20 часов 20 минут магазин стал закрываться, после чего он принял решение поехать домой, что происходило дальше ему неизвестно (л.д.55-56).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым 29.09.2020 года, примерно в 18 часов 00 минут, он находился в закусочной, расположенной на кольце «Строительный рынок» в п.Юбилейный г.Саратова, вместе со своим знакомым ФИО3, где также находились еще ранее неизвестные ему мужчины. В данной закусочной они распивали спиртные напитки вместе с ранее не известным ему мужчиной, который представился как ФИО1. Примерно в 20 часов 30 минут 29.09.2020 данная закусочная стала закрываться, он решил поехать домой, так как все, кто был в данной закусочной, разошлись. Он вышел из данной закусочной, перешел дорогу и увидел ФИО1, который пояснил ему, что у него похитили барсетку, а именно это сделал мужчина, который сидел в данном магазине и распивал спиртные напитки вместе с ними. Также он пояснил ему, что вызвал сотрудников полиции. Он остался вместе с Подгорным ФИО1 ждать сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.58-59).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым 29.09.2020, примерно в 18 часов 00 минут, он находился в закусочной, расположенной на кольце «Строительного рынка» в п.Юбилейный г.Саратова, вместе со своими знакомыми ФИО5, ФИО3, ФИО4 и распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного в данную закусочную пришел ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1, он тоже начал употреблять спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут 29.09.2020 данная закусочная стала закрываться, он решил поехать домой. Выйдя из данной закусочной, он решил прогуляться в районе строительного рынка. ФИО5, ФИО4, а также ФИО1 остались в данной закусочной. Примерно в 21 час 00 минут 29.09.2020 он находился около автосалона «Джили», который находится в пос.Юбилейный, где встретил ФИО5, с которым поехал дальше распивать спиртное. О том, что ФИО5 совершил открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, он ему ничего не говорил, узнал только от сотрудников полиции (л.д.69-70).

Суд полагает, что показания свидетелей, а также потерпевшего, данные ими в ходе дознания, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу обвинительного приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, в том числе и с вещественными доказательствами. Оснований для оговора ФИО5 у потерпевшего, свидетелей не имелось.

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов свидетели и потерпевший уверенно подтвердили факт совершения преступления подсудимым в том объеме и при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении и фактически установлены судом. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства, предшествующие совершению преступления подсудимым, и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления.

Показания свидетелей, потерпевшего, изобличающие подсудимого, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания свидетелей, потерпевших, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов свидетелей, потерпевшего и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО5 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Заявлением потерпевшего ФИО1 от 30.09.2020 года, в котором он просит привлечь к ответственности мужчину, который находясь по адресу: г.Саратов, район «Строительного рынка» открыто похитил принадлежащее ему имущество (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО5 указал на место, откуда 29.09.2020 года он открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1 (л.д.14-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> без номера, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО5 указал на место, куда 29.09.2020 он выбросил имущество, которое открыто похитил у ФИО1 (л.д.19-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2020 года. Согласно которому осмотрена барсетка, принадлежащая ФИО1 на предмет ее содержимого. В ходе осмотра предметов потерпевший пояснил, что все документы находятся в барсетке, на месте (л.д.22-23).

Протоколом осмотра предметов от 01.10.2020 года, в ходе которого осмотрена барсетка и документы, а именно: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, технический паспорт транспортного средства на имя ФИО1 (л.д.49-50).

Вещественными доказательствами: барсеткой и документами (паспортом гражданина РФ на имя ФИО1, водительским удостоверением на имя ФИО1, техническим паспортом транспортного средства на имя ФИО1) (л.д.54).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как потерпевшего, так и свидетелей в судебном заседании установлено не было. В связи с этим суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО5 совершил в отношении ФИО1 данное преступление. Судом установлено, какие именно противоправные действия ФИО5 совершил в отношении него. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего, оснований не доверять указанным показаниям не имеется, они согласуются с иными письменными материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд считает установленным тот факт, что именно ФИО5 29.09.2020 года, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора и фактически установленных в ходе судебного следствия, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО5 в совершении данного преступления.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд исходит из того, что ФИО5, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимал, что действовал открыто. При этом, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, перевел похищенное в свое незаконное обладание и, распорядилась им впоследствии, как своим собственным по-своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из показаний потерпевшего ФИО1 о том, что целью действий ФИО5 являлось изъятие денежных средств из барсетки с последующим извлечением материальной выгоды. В связи с этим, суд приходит к однозначному выводу, что мотивом данного преступления являлась корыстная заинтересованность ФИО5

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает явку с повинной, которой учитывает его объяснение. Признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, которые выразились в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и судебного заседания. иные данные

Кроме того, судом принимаются во внимание сведения от врачей нарколога и психиатра в отношении ФИО5, учитывается состояние здоровья подсудимого и ее близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников хронических заболеваний. Возраст подсудимого, характеристики по месту регистрации. Принесение извинений в судебном заседании перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО5 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Поэтому, полагает возможным применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, размер ущерба и иные обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление положение ч.3 ст.68 УК РФ. Согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Не имеется оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304-306, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, периодически, 2 раза в месяц, являться для регистрации в указанную инспекцию.

Контроль за поведением условно - осужденного ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по делу: барсетку и документы - паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, технический паспорт транспортного средства на имя ФИО1, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков