Приговор № 1-55/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55-2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

........................ 18 июля 2018 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Исаевой С.В., с участием государственного обвинителя Шумерлинского межрайпрокурора Фирсова С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Антошина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 _____________, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил _____________ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой половины "___" ___________ г. около _____________ часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, имея свободный доступ, проник в нежилую квартиру своей матери ФИО2 №1, расположенную по адресу: Чувашская Республика, ......................... Находясь в квартире, ФИО1 действуя умышленно, _____________ похитил находящиеся в данной квартире керамические блоки размером _____________ в количестве 600 штук, стоимостью 45 рублей за один блок, на общую сумму 27 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, ходатайство поддержал и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник адвокат Антошин А.В. ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Фирсов С.А. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал.

Потерпевшая ФИО2 №1 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть _____________ хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: привлечение в первые к уголовной ответственности, наличие положительной характеристики с места работы, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступлении и степени его общественной опасности.

Также оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначение подсудимому наказания в виде штрафа, как наиболее мягкого вида наказания предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: расходную накладную - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: