Решение № 12-25/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-25/2017

дело № 12-25/2017


РЕШЕНИЕ

06.04.2017 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора МУП г. Шахты "Спецавтохозяйство" на постановление по делу об административном правонарушении № от 27.10.2016г., вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, по ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2016г., вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, директор МУП г. Шахты "САХ" ФИО1 признан виновным в нарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.21. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

С постановлением не согласился директор МУП г. Шахты "САХ" ФИО1, подал жалобу, в которой указал, что вину свою не признает, сварочные работы, а тем более резка металла на территории предприятия не производится ввиду отсутствия производственной необходимости. Вся техника предприятия обслуживается в специализированных предприятиях, с которыми заключены соответствующие договоры. Однако эти обстоятельства не были учтены. Сослался на то, что техника в количестве 9 единиц была подготовлена к зимнему сезону и на момент проверки не использовалась, в котельной 2 котла и факел были отключены, так как отопительный сезон еще не наступил. На момент проверки вся необходимая документация для получения специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух была подана в Департамент Росприроднадзора. Указанные факты подтверждают отсутствие угрозы окружающей среды. Поэтому наказание могло быть назначено в виде предупреждения. На момент рассмотрения дела в суде предприятием получено специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух от 19.12.2016г. В ходе проведения проверки не были представлены величины и единицы измерения, доказывающие осуществление предприятием вредных выбросов в атмосферный воздух и причинения вреда окружающей среде. Просит постановление отменить.

Директор МУП г. Шахты "САХ" ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, обжалуемое постановление просили отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона N 96-ФЗ под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Частью 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением устанавливаются перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Из материалов административного дела следует, что вынесению оспариваемого постановления предшествовало проведение должностными лицами Росприроднадзора проверки исполнения МУП г. Шахты "Спецавтохозяйство" требований природоохранного законодательства РФ. В ходе проверки было установлено, что предприятие является действующим и в момент осуществления проверки работало. Согласно экспертному заключению ФБУЗ "ЦГи Э в РО" от 11.07.2016г на проектную документацию нормативов предельно -допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ) МУП г. Шахты «САХ», в настоящее время на предприятии имеются 11 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе 2 организованных и 9 неорганизованных. Инвентаризация источников выбросов вредных веществ в атмосферу и нормативы, выбросов загрязняющих веществ в атмосферу находятся на рассмотрении в Департаменте Росприроднадзора по ЮФО.

Деятельность МУП г. Шахты "САХ" осуществляется в отсутствие разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу стационарными источниками, что является нарушением п.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999г. "Об охране атмосферного воздуха".

По результатам проведения проверки был составлен Акт проверки от 12.10.2016г.

Постановлением должностного лица Департамента Росприроднадзора по ЮФО от27.10.2016г. директор МУП г. Шахты "САХ" ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. Невозможность выполнения требований в части нарушений в области охраны окружающей среды при привлечении его к административной ответственности не установлена.

Таким образом, на момент рассмотрения дела должностным лицом, вопреки доводам жалобы, было учтено, что на рассмотрении в департаменте "Росприроднадзора" находится заявление об установлении предельно допустимых выбросов со всеми необходимыми документами. Однако, специальное разрешение не получено. При этом довод о том, что общество не получило своевременно разрешение, т.к. заявление находилось на рассмотрении в Департаменте Росприроднадзора, не может служить основанием к отмене постановления, так как данное обстоятельство не освобождает должностное лицо предприятия от ответственности и не влияет на правильность выводов о квалификации его действий.

При таких обстоятельствах вывод постановления о наличии в действиях директора МУП г. Шахты "САХ" ФИО1 состава административного правонарушения по ч.1 ст.8.21 КОАП РФ является обоснованным, так как при рассмотрении дела, с учетом представленных в обоснование своей позиции дополнительных документов, было установлено, что должностное лицо осуществляет руководство предприятием в нарушение установленных норм в отсутствие разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу стационарными источниками.

При вынесении постановления должностным лицом, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). Факт несоблюдения требований при эксплуатации предприятия был подробно исследован и с учетом материалов дела об административном правонарушении был обоснованно сделан вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами административного дела: постановлением об административном правонарушении, актом проверки, экспертное заключение на проектную документацию нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для МУП г. Шахты «САХ» от 13.07.2016г., санитарно- эпидемиологическим заключением к проектной документации по нормативам предельно допустимых выбросов от 8.09.2016г., заявление об утверждении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 7.10.2016 г., уставом предприятия, приказом о приеме работника на работу.

Вынося постановление по данному делу, должностное лицо с учетом всех обстоятельств, обосновано применило к директору МУП г. Шахты "САХ" такой вид административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях как административный штраф. Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.21Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным. Оснований для изменения назначенного должностному лицу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде. Работа предприятия в отсутствие специального разрешения могло привести к возникновения, угрозы причинения вреда окружающей среде, доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, довод о применении наказания в виде предупреждения является необоснованным.

Доводы о том, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не было учтено, имелись ли неблагоприятные последствия для охраняемых законом интересов, каков их размер, и может ли правонарушение рассматриваться как малозначительное деяние, являются несостоятельными. Данное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Доводы жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые должностным лицом уже исследовались и по ним высказано правильное суждение.

О несостоятельности доводов жалобы о необходимости устанавливать превышение нормативов количества или концентрации вредных (загрязняющих веществ, свидетельствует содержание ст.14 ФЗ от 4 мая 1999 г. "Об охране атмосферного воздуха." То есть вопреки доводам жалобы, при квалификации действий по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ выявление обстоятельств превышения нормативов допустимых выбросов не требуется, поскольку именно при получении разрешения устанавливаются нормы предельно допустимых выбросов, которые обеспечивают охрану окружающего атмосферного воздуха.

Доводы о том, что на момент рассмотрения дела не было учтено, что спецтехника и котельная не работали, ремонт не производился не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку согласно экспертному заключению ФБУЗ "ЦГи Э в РО" от 11.07.2016г на проектную документацию нормативов предельно -допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ) МУП г. Шахты "САХ", в настоящее время на предприятии имеются 11 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе 2 организованных и 9 неорганизованных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 27.10.2016г., вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, в отношении директора МУП г. Шахты "Спецавтохозяйство" по ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.

Судья:(подпись) О.Р. Колоскова

Копия верна

Судья: О.Р. Колоскова