Решение № 2-1035/2017 2-1035/2017~М-1064/2017 М-1064/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1035/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием представителя истца администрации г. Тулы по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1035/2017 по иску администрации г. Тулы к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу,

установил:

администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта самовольным строением и подлежащей сносу, мотивируя свои требования тем, что администрации города Тулы стала известна информация о нарушениях законодательства в сфере строительства при возведении и вводе в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: г. Тула, ул. <адрес>. По информации управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы от 10.07.2017 года никаких разрешительных документов ни на строительство, ни на реконструкцию какого-либо объекта капитального строительства по адресу: г. Тула, ул. <адрес> не выдавалось. Однако, по указанному адресу на земельном участке с № расположено здание, которое согласно кадастровой выписке является жилым домом площадью 501,3 кв.м., количество этажей 3, а также подземных 1. Вместе с тем, выездом на место сотрудниками администрации было установлено, что строение имеет переменную этажность, часть здания имеет количество этажей 5. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 15.06.2017 года №71/исх/17-306700 правообладателем земельного участка по адресу: г. Тула, ул. <адрес> с кадастровым номером №, является ФИО2. Таким образом, ФИО2 является застройщиком спорного объекта капитального строительства. Исходя из сведений указанных в кадастровой выписке о земельном участке земельный участок по <адрес>, расположен на землях населенного пункта, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок, на котором расположено самовольное строение находится в зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что на земельном участке расположен жилой дом площадью 501, 3 кв.м., количество этажей 3, а также подземных 1. Однако, в выписке из ЕГРН в сведениях об основных характеристиках объекте в разделе «особые отметки» имеется запись, что объект недвижимости с К№ и объект недвижимости с К№ являются одним объектом. Объект с К№ снят с учета. Из справочной информации по объектам недвижимости в режиме online следует, что объект недвижимости с К№ имеет площадь 555,8 кв.м., этажность 4, подземных 1. Более того, согласно сведениям из информационной сети интернет следует, что по указанному адресу осуществляет деятельность южное епархиальное управление российского объединенного Союза христиан веры евангельской (пятидесятников). В соответствии с пунктом 2.1 приложения Б к «СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001» (утвержденного приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. N 789) этаж представляет собой часть дома между верхом перекрытия или пола по грунту и верхом расположенного над ним перекрытия. В приложении Б к «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778) даны следующие определения: этаж надземный - этаж с отметкой пола помещений не ниже планировочной отметки земли (п. 2.1 приложения); этаж подземный - этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли на всю высоту помещений (п. 2.2. приложения); В соответствии с приложением В «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие. Таким образом, исходя из фактических характеристик, здание не соответствует понятию «индивидуальный жилой дом», закрепленное в ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, а именно отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Учитывая изложенное, фактически имеет место использование земельного участка не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка. Существенным обстоятельством, в рассматриваемом случае является то, что для индивидуального жилого дома и иными объектами капитального строительства нормами Градостроительного кодекса РФ предусмотрен различный порядок осуществления строительства. При строительстве индивидуального жилого дома Градостроительным кодексом РФ предусмотрен упрощенный порядок строительства. Для других объектов строительства упрощенный порядок оформления прав не предусмотрен. В рассматриваемом случае имеет место осуществление строительства, реконструкции объекта, строительство которого не предусмотрено целевым назначением земельного участка, без разрешительных документов, с нарушением требований строительных и градостроительных норм и правил. На основании изложенного представитель истца просит суд признать самовольным строением объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с К№ по адресу: г. Тула, ул. <адрес> обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с К№ по адресу: г. Тула, ул<адрес>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, через своего представителя, представила в суд письменное заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца администрации г. Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, также дополнила, что судебная экспертиза составлена некорректно, поскольку эксперт ссылается в ней на СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», который в данном случае не применим. Не согласилась также с выводом суда, что чердак здания не является этажом. С учетом пояснений эксперта, что в спорном доме имеются нежилые помещения, она полагает, что исковые требования обоснованные. Также как усматривается из объяснений представителя ответчика, что в указанном доме проходят общественные мероприятия, которые должны проходить в помещении, принадлежащем религиозной организации. Данный дом не является индивидуальным жилым домом, земельный участок используется не по своему назначению.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что с июля 2015 года по настоящее время в данном жилом доме проживает семья Д-вых, состоящая из 6 человек, исходя из назначения дома, в нем есть жилые комнаты, подсобные помещения, кухня, кабинет для духовного отдыха и творческой работы. При оформлении опекунства над несовершеннолетними детьми, специалистами органов опеки и попечительства г. Тулы проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. <адрес>. Согласно акта обследования от 17.11.2015 года данный жилой дом признан благоустроенным, с жилыми комнатами и подсобными помещениями, необходимыми для хорошего проживания и развития ребенка. На момент реконструкции спорного здания, на него распространялись градостроительные нормы и правила, которые действовали на тот момент. Так, в заключении эксперта установлено, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула (в ред. Решения Тульской городской Думы от 10.12.2014 № 5/95) объект исследования расположен в зоне Ж-4. По заключению эксперта здание соответствует всем градостроительным нормам и правилам, в том числе требованиям, предусмотренным в статье 25 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула (в ред. Решения Тульской городской Думы от 10.12.2014 № 5/95), которая предъявляются к жилым домам в зоне застройки Ж-4. При этом позиция Верховного суда РФ о применении судами при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, градостроительных и строительных норм и правил в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки, определенно точно указана в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года. Согласно указанному Обзору судебной практики одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ). На основании вышеизложенного, просила суд обратить внимание на данные обстоятельства, изложенные в выводах заключения эксперта № 310 от 08.09.2017 года, на правильность применения законодательных норм.

Представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что отсутствуют основания для сноса здания, расположенного по адресу: г. Тула, ул. <адрес>, также пояснил, что данное здание никак не нарушает права и интересы ПАО «Ростелеком».

Выслушав участников процесса, эксперта С, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По буквальному смыслу нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если такая постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Указанным Постановлением Пленума также предусмотрено, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 25.08.2011 года.

Согласно договора купли-продажи от 12.08.2011 года Ш приобрела в собственности 2-этажный жилой дом, общей площадью 395,1 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Как усматривается из кадастровой выписки на спорный жилой дом, этажность и площадь здания изменились в результате реконструкции, и ФИО2 зарегистрировала жилой дом площадью 501,3 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных – 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2016 года.

По техническому плану здания, составленному по состоянию на 01.06.2016 года жилой дом по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. <адрес>, имеет 3 этата, в том числе подземный – 1.

Реконструкция спорного жилого дома была зарегистрирована на основании декларации об объекте недвижимости от 01.06.2016 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 г. N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).

Согласно ст. 25 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, в редакции Решения Тульской городской Думы от 10.12.2014 N 5/95 (действующая на момент реконструкции), Ж-4 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами». Цели выделения зоны: зона предназначена для застройки малоэтажными жилыми домами с включением в состав жилого района отдельно стоящих и встроенно-пристроенных объектов повседневного обслуживания. Максимальная высота объектов капитального строительства - 18 м.

Спорный жилой дом имеет высоту в коньке 13,7 метров; часть здания, расположенная в восточной части земельного участка состоит из 3-х этажей: цокольный, 2 надземных, чердак отсутствует; часть здания, расположенная в западной части земельного участка имеет следующие уровни: 1 уровень – не имеет ограждающих стен, не имеет помещений, следовательно, не является этажом, 2 уровень – отапливаемое помещение с высотой 2,3 метров, 3 уровень – отапливаемое помещение с высотой 2,3 метров, 4 уровень - отапливаемое помещение с высотой 2,3 метров, 5 уровень – неотапливаемое помещение чердака с высотой 2,3 метров, инженерные системы отсутствуют, следовательно не является этажом, что следует из заключения эксперта №№ от 08.09.2017 года, составленного ООО «Негосударственная экспертиза».

Согласно выводов эксперта, составившего указанное заключение в здании, расположенном по адресу: г. Тула, ул. <адрес> отсутствуют нарушения строительных правил, применяемых для индивидуальных жилых домов. Фактическое использование указанного объекта недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – для строительства индивидуального жилого дома на землях населенных пунктов (города).

Суд признает заключение эксперта №от08.09.2017года, изготовленное ООО «Н» достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение достаточно полное, ясное, выдано экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и регистрацию, экспертиза проведена с использованием методик, установленных для данного вида экспертиз, с учетом обоснованных в заключении подходов и методов. При производстве данного заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с требованиями ст.ст. 307 УК РФ.

Оснований для признания вышеуказанного заключения не надлежащим доказательством по делу, у суда не имеется.

К доводам представителя истца о том, что жилой дом по адресу: г. Тула, ул. <адрес> - имеет 4 этажа наземных и 1 этаж подземный, следовательно, объект имеет количество этажей – 5, что не соответствует понятию индивидуальный жилой дом, фактически имеет место использование земельного участка с нарушением правового режима его использования, суд относится критически, поскольку согласно заключению эксперта № от 08.09.2017 года, составленного ООО «Н» - осмотром установлено следующее: одна часть обследуемого здания имеет цокольный этаж и два этажа надземных, а вторая часть имеет 3 этажа надземных и чердак, который нельзя отнести к дополнительной этажности, поскольку он является помещением, расположенным в пространстве между перекрытием верхнего этажа, покрытием (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа. По результатам экспертного осмотра сделан вывод, что спорный объект недвижимости, не является административным зданием, он имеет в своем составе весь комплекс помещений, предназначенных для семейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании в соответствии с СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

То, что спорный жилой дом предназначен для проживания семьи также подтверждается актом обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном несовершеннолетнего гражданина, составленным сотрудниками территориальным отделом по городу Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области от 18.11.2015 года. Согласно данного акта дом по адресу: г. Тула, ул. <адрес> является трехэтажным жилым домом, кирпичный, комнаты сухие, светлые, 4- изолированных, 1- проходная, 2 совмещенных санузла на 1 и 2 этажах жилого дома. В жилом помещении имеется водопровод, канализация, ОАГВ, помещение содержится в хорошем состоянии, санитарно – гигиенические нормы выполняются. Для ребенка выделена отдельная комната, где имеется индивидуальное спальное место, место занятий и отдыха. На жилой площади по состоянию на 2015 год проживают: Д, Д, Д, Д

По состоянию на 2017 года в данном спорном доме проживает семья Д состоящая из двух взрослых и трех детей, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания (л.д. 229-234).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлены суду доказательства нецелевого использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. <адрес>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив показания участников процесса, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истец администрация г.Тулы не представила доказательств реальной угрозы нарушения прав и законных интересов третьих лиц со стороны ответчика, а так же доказательств того, что спорный объект недвижимости создает опасность причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц, как и не подтверждена в ходе судебного разбирательства соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права в виде сноса спорного объекта недвижимости объему и характеру нарушений прав истца, поскольку снос жилого дома является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство, вследствие чего требования истца администрации г. Тулы о сносе самовольной постройки не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований администрации г. Тулы к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий И.М. Сафронова