Решение № 2-338/2018 2-338/2018~М-252/2018 М-252/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-338/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июля 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недостроенный жилой дом и по встречному иску администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о признании постройки самовольной и подлежащей сносу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи он приобрел земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: <.....>, площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области был утвержден градостроительный план земельного участка, согласно которому разрешенное предельное количество этажей здания составляет три этажа, максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет <.....>%, минимальные отступы от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий, строений составляет 3 метра.

В ДД.ММ.ГГГГ году на указанном земельном участке в отсутствие разрешения на строительство он преступил к строительству жилого дома, площадью <.....> кв.м. На данный момент жилой дом находится в стадии строительства, степень готовности составляет <.....>%, площадь застройки <.....> кв.м.

Согласно заключению АО «Российского государственного центра инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал от ДД.ММ.ГГГГг., здание объекта незавершенного строительства, расположенное по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям ст.15 «Объекты жилищных прав» главы 2 «Объекты жилищных прав. Жилищный фонд» ЖК РФ, находится в работоспособном состоянии, домовладение соответствует строительным нормам и правилам, угрозы обрушения не имеется, угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации не несет. Им были предприняты надлежащие меры к легализации данной постройки, в частности к получению разрешения на строительство. Имело место его обращение в администрацию городского поселения р.п. Средняя Ахтуба с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, однако по результатам рассмотрения его заявления и приложенных к нему документов, администрацией было принято решение об отказе в выдаче вышеуказанного разрешения.

На основании изложенного просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством на <.....>% жилой дом, общей площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, с требованием признать здание, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за свой счет здание, расположенное по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных встречных требований указано, что согласно постановлению Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выявления самовольного строительства на территории Волгоградской области», выявление самовольного строительства осуществляется уполномоченным структурным подразделением администрации муниципального образования либо комиссией, образованной из представителей структурных подразделений администрации муниципального образования.

В целях предотвращения самовольного строительства на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок выявления самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, в соответствии с которым создана комиссия по вопросам самовольного строительства. В ходе обследования объекта, расположенного по адресу <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находится одноэтажный жилой дом. По данному факту был составлен акт осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области разрешения на строительство объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу не выдавалось, тогда как необходимость получения такого разрешения предусмотрена п.2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Согласно выписке из ЕГРН, назначение земельного участка, имеющего кадастровый № и площадь <.....> кв.м., - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, - <.....>, правообладателем данного земельного участка является ФИО1

В силу положений ст.222 ГК РФ указанный объект капитального строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

Представитель ФИО1, - ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные его доверителем исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требованиях, заявленных администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, просил отказать, сославшись на их необоснованность.

Представитель истца по встречному иску ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречные требования администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В своих объяснениях, представленных ранее, в удовлетворении заявленных требований полагался на усмотрение суда и просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба, привлеченной к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и вынесении решения в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав представителя ФИО1, - ФИО2, представителя администрации Среднеахтубинского муниципального района ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а заявленные встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определены случаи, когда не требуется выдача разрешения на строительство, в том числе, в случаях: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики ихнадежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 30 вышеназванного постановления, в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

При этом действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Признак существенности нарушения норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом оценивается среди прочего соблюдение требований санитарного, пожарного, экологического законодательства в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка, площадью <.....> кв.м., относящегося к категории земель – <.....>, - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и имеющий кадастровый номер №.

Отделом архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского муниципального района ФИО1 на основании его заявления был выдан градостроительный план земельного участка по адресу: р.<адрес>.

Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного МУП «<.....>» <адрес> отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект индивидуального жилищного строительства, - незавершенный строительством жилой дом, с инвентарным номером №, имеет общую площадь <.....> м2, число этажей надземной части, - <.....>, число этажей подземной части, - <.....>, находится в стадии строительства, степень готовности составляет <.....>, площадь застройки <.....> кв.м.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства, в порядке, предусмотренном постановлениями Главы администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам самовольного строительства обследован объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

По факту выявленных нарушений составлен акт осмотра объекта, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведен одноэтажный жилой дом с пристройкой (гараж) из керамзитобетонных блоков. <.....> (л.д.62-64).

Согласно протоколу № заседания комиссии по вопросам самовольного строительства на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство, необходимость получения которого предусмотрена п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ на возведение жилого дома (реконструкцию) на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось (л.д.65-68).

Возведение жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> в отсутствие разрешения на строительство не оспаривалось в судебном заседании и стороной истца ФИО1

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, поскольку его строительство было произведено без необходимых разрешений.

При указанных данных, разрешая настоящий спор, суд находит обоснованными требования администрации Среднеахтубинского муниципального района в части признания здания, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Как следует из содержания статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка по общему правилу подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном 19 марта 2014 года, указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также Верховным Судом РФ указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольны построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. Союза «<.....>», экспертом проведено обследование объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что указанный объект строительства при его эксплуатации не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан и не затрагивает интересы третьих лиц. Вместе с тем, расстояние об объекта экспертизы до границы участка, граничащего с участком расположенным по адресу: р.<адрес> составляет <.....> м., что не соответствует СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» п.5.3. Планировка и застройка приквартирных участков, п.п. 5.3.4. В остальном нарушений градостроительных и строительных, а также санитарных, противопожарных норм и правил при размещении объекта экспертизы не допущено. При обследовании несущих и ограждающих конструкций дома и пристроек выявлено, что объект находится в работоспособном состоянии, деформативности конструкций не обнаружено, несущая способность сохранена. Техническое состояние основных конструкций дома, в соответствии с положениями ГОСТ 31937 – 2011 экспертом оценено как работоспособное состояние.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами спорного строения и земельного участка на месте, кроме того, выводы заключения иллюстрированы соответствующими схемами, планами, фото-таблицами, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлялось. Доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта, или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов не заявлено. Заключение строительно-технической экспертизы судом исследовано на основе анализа и оценки в совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суд принимает во внимание, что по результатам публичных слушаний, назначенных <адрес>ной Думой на ДД.ММ.ГГГГ, было одобрено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и рекомендовано главе администрации района предоставить соответствующее разрешение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие соответствующего разрешения.

Также в материалах дела имеется отказ администрации городского поселения р.<адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО1 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.55).

Разрешая заявленные исковые требования о сносе самовольной постройки, суд исходит из того, что, несмотря на то, что спорный объект недвижимости хотя и имеет признаки самовольной постройки, он расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, принадлежащим истцу на праве собственности, не нарушает установленных границ участка, иных существенных нарушений градостроительных норм и регламентов не допущено, права и охраняемые законом интересы других лиц постройка не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому суд не находит достаточных и безусловных оснований для удовлетворения требований администрации о сносе самовольной постройки.

Вместе с тем, при вышеуказанных обстоятельствах, а также при наличии единственного признака самовольности строения – отсутствия разрешения на строительство, учитывая, что установленная статьей 222 ГК РФ совокупность условий для признания права собственности на самовольное строение соблюдена, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на данный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, - незавершенный строительством на <.....>% жилой дом, общей площадью <.....>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о признании постройки самовольной и подлежащей сносу – удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой здание, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в части возложения обязанности на ответчика по сносу объекта недвижимости, признанного самовольной постройкой, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Мотивированный текст решения составлен 03 августа 2018 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: О.О. Татаринова