Решение № 2-478/2019 2-478/2019~М-433/2019 М-433/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-478/2019

№2-478/2019

УИД 26RS0009-01-2019-000590-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019 г.

Мотивированное решение суда составлено 07.06.2019 г.

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием посредством использования системы видеоконференцсвязи: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-478/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль и изъятии его из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором указала следующее. В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, истцом по настоящему заявлению и ФИО3, ответчиком по настоящему заявлению, был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности. Все переговоры по вопросу заключения договора купли-продажи велись между истцом и ФИО4, матерью ответчика, третьим лицом по настоящему исковому заявлению. После передачи истцом ответчику денежных средств в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, авансовой сумму по договору, был передан вышеуказанный автомобиль, ключи от него и доверенность на право управления транспортным средством, составленная в простой письменной форме. Все эти действия были согласованы с ответчиком и никаких возражений с его стороны не поступило. В виду доверительных отношений, сложившихся между сторонами, расписки о получении денежных средств истцу не выдали.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, которое приложено к заявлению, ответчик и третье лицо подтверждают получение денежных средств, в размере 50000 рублей.

В феврале 2016 года истец передала оставшиеся денежные средства ответчику, в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. Таким образом, истец передала ответчику согласованную сумму по договору купли-продажи в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей в полном объеме.

С 2015 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным автомобилем как своей собственностью: обслуживает автомобиль (производила замену масел двигателя и коробки передач, фильтров), претензий по автомобилю ответчик никогда не предъявлял.

Истец неоднократно просила ответчика подписать договор на продажу автомобиля, ввиду чего между истцом и ответчиком велись многочисленные переговоры по этому вопросу. Но по факту договор так заключен и не был.

После окончания действия доверенности, иных доверенностей не выдавалось, претензий о возврате автомобиля не предъявлялось, от заключения договора купли-продажи ответчик и третье лицо уклонялись, в том числе ответчик не снял автомобиль с учета.

В 2018 году истец выехала проживать и работать в Краснодар. И так как отношения между истцом и ответчиком были дружественные, автомобиль остался у Ответчика на временное хранение с последующим возвратом. Но когда спустя некоторое время хотела забрать его обратно, ответчик отказался его возвращать, мотивируя тем, что якобы не была внесена остаточная в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей. Хотя данные денежные средства были переданы в феврале 2016 года. При необходимости этот факт можно подтвердить выпиской с лицевого счета, подтверждающей снятие денежных средств именно в этом размере.

В автомобиле находились все документы истца, которые были выданы ему ответчиком, в виду чего не представляется возможным предоставить доверенность и иные подтверждающие документы в суд.

Стоит отметить тот факт, что ответчиком с 2015 года и по настоящее время каких-либо притязаний на спорный автомобиль не было, с исками о возврате автомобиля или взыскании денежных средств за автомобиль ответчик в суд не обращался, равно как и с заявлениями в правоохранительные органы по поводу незаконных действий истца. Никаких споров по автомобилю с 2015 года не имелось, никто на него кроме истца не претендовал до момента, когда истцом автомобиль был оставлен по доверию у ответчика.

Истец обращалась в правоохранительные органы с требованием о привлечении ответчика к уголовной ответственности. В ходе доследственной проверки были получены свидетельские показания, в соответствии с которыми третье лицо и ответчик не опровергают факт получения суммы за автомобиль в размере 50000 (пятидесяти) тысяч рублей. Но отрицают, что получили 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей. Хотя в том же постановлении в свидетельских показаниях есть информация, что третье лицо на самом деле эти денежные средства получала для дальнейшей их передачи ответчику, просто не хочет это признавать. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что правовых оснований для удерживания автомобиля у ответчика не было.

В своем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу капитан полиции С.С.А. указал, что данное дело подлежит разрешению в гражданско-правовом порядке.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 131-133 ГПК РФ, а также статьями 159, 161, 162, 218, 223, 432 ГК РФ, просила суд:

- признать право собственности за ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>), регистрационный знак №

- изъять из чужого незаконного владения ФИО3 и передать ФИО1 автомобиль <данные изъяты>), регистрационный знак №.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в нём. Дополнительно объяснила, что в декабре 2015 года истицей с ответчиком в устной форме заключён договор купли-продажи автомобиля, так как была выдана доверенность на право управления транспортным средством, составленная в простой письменной форме. В тот момент ФИО3 передана сумма 50000 рублей, он не отрицает эту сумму. В феврале 2016 года передали ФИО4 80000 рублей в счет оплаты автомобиля. В 2018 году ей понадобилось уехать в Краснодар, попросила, чтобы автомобиль остался у него. Когда вернулась, он отказался возвращать автомобиль.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев позицию сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства; в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, что между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе: передана ли ФИО3 от ФИО5 денежная сумма в размере 130000 рублей в счет оплаты договора купли-продажи автомобиля.

Из копии карточки учета транспортного средства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ.в., с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО3.

В обосновании иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы денежные средства на общую сумму 130000 рублей ФИО3 в счет будущей сделки купли-продажи автомобиля ДЭУ МАТИЗ комби (хэтчбек), однако сделка купли-продажи автомобиля не состоялась.

Пунктом 15.5 приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" определено, что к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся, в том числе решения судов.

Пунктами 56 и 56.1 Регламента установлено, что изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, …об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации… в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Поэтому довод истицы о том, что прямого указания в законе о недействительности сделки купли-продажи движимого имущества в случае не соблюдения простой письменной формы - не имеется, то моментом считается момент заключения соответствующего договора, определенный согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ и договор считается заключенным, отклоняется судом, так как сведений у суда о том, что между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и о передачи вещи, не имеется.

Довод истицы, что факт передачи денег за автомобиль ни Ответчик, ни Третье лицо не опровергает не соответствует исследованному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в частности указано:

- что ФИО3 подтверждает получение от ФИО1 50000 рублей и готов заключить с ней договор купли-продажи после того, как она вернет ему оставшуюся сумму в размере 80000 рублей;

- ФИО4 пояснила, что ФИО1 деньги в сумме 80000 рублей за автомобиль ей не отдавала.

Доводы истицы, что согласно статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Тот факт, что автомобиль ранее находился в пользовании и распоряжении истца, не свидетельствует о заключении договора купли-продажи автомобиля и передаче всей суммы денег за него, так как он мог в силу доверительных отношений и по доверенности быть передан от ответчика истцу до заключения договора купли-продажи, что и подтвердила представитель истицы.

Истица ФИО1 не доказала факт передачи автомобиля и более того, переход права собственности на автомобиль должен быть зарегистрирован в РЭО ГИБДД МВД России.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как истец не доказала, что денежные средства в счет будущей сделки купли-продажи автомобиля <данные изъяты>) были переданы ответчику ФИО3 в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец