Постановление № 5-308/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 5-308/2026

№

26RS0№-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года <адрес>

Судья Шпаковского районного суда <адрес> Такушинов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> НКР Азербайджан, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Шпаковский муниципальный округ <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России «Шпаковский» по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, каб. 6, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский» в ходе проверки миграционного законодательства на строительном объекте расположенном по адресу: СК, ФИО1, <адрес> участок <данные изъяты> №), гражданин Узбекистана Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве «каменщика», а именно осуществлял кладку фундамента домовладения, имея разрешения на работу (патент) серии 26 У№ по специальности «подсобный рабочий» в нарушение п.4.2 ст.13 ФЗ 115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ИП П вину признал, с протоколом согласен.

Инспектор отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО2 допрошенный судом в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский» в ходе проверки миграционного законодательства на строительном объекте расположенном по адресу: СК ФИО1, <адрес> земельный участок №, было установлено, что гражданин Республики Узбекистан Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве «каменщика», а именно осуществлял кладку фундамента домовладения, имея разрешения на работу (патент) серии 26 У№ по специальности «подсобный рабочий» в нарушение п.4.2 ст.13 ФЗ 115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Выслушав ИП П, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП П в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

Факт совершения ИП П административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта гражданина Узбекистана Н; копией патента <данные изъяты>; распоряжением ОМВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ИП П от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей П от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом.

Судом, установлен факт нарушения ИП П административного правонарушения, а именно привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, гражданина Узбекистана Н к выполнению работ в качестве «каменщика», имея разрешения на работу (патент) серии <данные изъяты> У№ по специальности «подсобный рабочий» в нарушение п.4.2 ст.13 ФЗ 115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, действия ИП П образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что вина ИП П в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельством смягчающим административную ответственность ИП П признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ ИП П судом по делу не установлено.

Оснований для признания совершенного ИП П правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Однако суд учитывает, что индивидуальный предприниматель П принимал зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз.2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3. ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, установление совокупности обстоятельств, смягчающих административное наказание ИП П – признание вины, обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины, исходя из обеспечения принципов справедливости, неотвратимости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что назначение ИП П административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. ст. 2.1, 24.5, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Индивидуального предпринимателя П, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Указанный административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по СК (Отдел МВД России «Шпаковский») л/с <***>); р/с 03№; ИНН <***>; КПП 262301001; БИК 010702101; ОКТМО 07558000; КБК 188 116 01181 01 9000 140; кор. счет 40№; отделение Ставрополь Банка России, УФК по <адрес>, УИН 18№.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Шпаковский районный суд <адрес>.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шпаковский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А.Такушинов