Приговор № 1-47/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Богаевской А.А.,

подсудимого Г.П.А.,

защитника – адвоката Шарипова З.М.,

представившего ордер ... от 28.07. 2020 года, удостоверение ...,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Г.П.А., ... года рождения, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.П.А., незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Г.П.А. в конце сентября 2019 года, точное время следствием не установлено, заведомо зная о наркотических свойствах ..., действуя в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного Федеральным законом ... от ... «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации ... от ..., «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, где указано, что наркотическое средство марихуана в любом количестве запрещена к обороту на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих противоправных действий находясь на участке местности, распложённом вблизи ..., имеющим географические координаты ...., 44/405363 в.д. ..., незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – ..., представляющую собой растительное вещество, имеющее постоянную общую массу не менее 19,70 граммов, которое перенес в ..., по адресу: ... и стал незаконно хранить без цели сбыта в ..., до момента его изъятия из незаконного оборота, то есть до 17 часов 05 минут 27.05.2020г. Продолжая реализовывать свой преступный умысел он ... в период с 15 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, заведомо зная о наркотических свойствах ..., действуя в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного Федеральным законом ... от ... «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации ... от ..., «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, где указано, что наркотическое средство марихуана в любом количестве запрещена к обороту на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, находясь на участке местности, распложённом вблизи ..., имеющим географические координаты ... ..., незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – ..., представляющую собой растительное вещество, имеющее постоянную общую массу не менее 107,50 граммов, которое перенес в ..., по адресу: ... и стал незаконно хранить без цели сбыта в ..., до момента его изъятия из незаконного оборота, то есть до 17 часов 05 минут ....

27.05.2020г., в период времени с 16 часов 15 минут по 17 часов 05 минут, в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., по месту проживания Г.П.А., в ..., было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся Г.П.А., без цели сбыта ..., было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся Г.П.А., без цели сбыта ..., которые согласно справки об исследовании МЭКО (...) отделения по Нефтекумскому городскому округу ...-и от 28.05.2020г. и заключения эксперта МЭКО (...) отделения по Нефтекумскому городскому округу ...-э от ..., являются наркотическим средством – .... Масса наркотического средства – ... составляет 19,70г и 107,50г. Общая масса наркотического средства – ... составила 127,20г, что относится согласно Постановления Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Г.П.А., в судебном заседании сообщил, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, раскаялся, и отказался давать показания, в связи с чем его показания были оглашены из которых следует, что ...

Вина подсудимого Г.П.А. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном и оглашенными в судебном заседании согласно которых свидетель показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном и оглашенными в судебном заседании согласно которых свидетель показал, что в мае 2020г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности, при проведении обыска в домовладении, где проживает Г.П.А. по ...

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном и оглашенными в судебном заседании согласно которых свидетель показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил суду, что ...

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые согласуются между собой и показаниями свидетелей, а именно:

Заключением эксперта № 125-э от 11.06.2020г., ...

Вещественными доказательствами: ...

Протоколами следственных действий:

- Протоколом проверки показаний на месте от 09.06.2020г. (фототаблица прилагается), ...

- Протоколом осмотра предметов от 11.06.2020г. (фототаблица прилагается), ...

Иными документами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по ... майора полиции Свидетель №1 о том, что ...

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по ... майора полиции Свидетель №1, ...

- документом – постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 02.06.2020г. - ...

- документом – распоряжение ... о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 26.05.2020г. – ...

- документом - протокол изъятия при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 27.06.2020г. (фототаблица к нему) - ...

- справкой об исследовании ...-и от 28.05.2020г., ...

При оценке заключений эксперта и исследований, у суда компетентность экспертов, в том числе и по методике проведения экспертных исследований, не вызывают сомнений. Выводы экспертов и специалистов по взвешиванию первоначальной массы наркотических средств, использование специальных технических средств так же не вызывают у суда сомнений.

При оценке представленных и исследованных материалов по проведению оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что они соответствуют Федеральному закону РФ от 12 августа 1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно положениям ст. ст. 6, 7, 8, 13 данного закона, и отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам в части проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, изъятия обнаруженных веществ, подвергнутых впоследствии химическим исследованиям.

В силу изложенного, указанные материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами виновности подсудимого Г.П.А. в установленном судом преступлении.

Показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора с их стороны подсудимого Г.П.А. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания.

Следственные действия – протокол проверки показаний на месте от 09.06.2020г., протокол осмотра предметов от 11.06.2020г., сопоставимы с другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, проверенные и исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям предъявляемым УПК РФ, свидетелю разъяснялись права, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу выводов данные содержащиеся в оглашенных показаниях.

В ходе судебного разбирательства суд, исходя из принципа состязательности сторон, дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, соблюдая принцип состязательности сторон, определенный в ст.15 УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

А потому, осуществив разбирательство дела в пределах предъявленного подсудимому обвинения, оценив доказательства в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого Г.П.А. доказанной и квалифицирует его виновные действия как преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается количеством наркотических средств–каннабис (марихуана) массой 127.20 грамма, изъятых из незаконного оборота при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - относится к крупному размеру.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание Г.П.А., является активное способствование расследованию преступления. Кроме того суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Г.П.А., признание вины и раскаяние.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого который характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания.

При наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения, в отношении подсудимого Г.П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу – полимерный пакет черного цвета с верхушечными частями растения зеленого цвета, полимерный пакет черного цвета с металлической чашкой и пластиковой бутылкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Степновскому району, подлежат уничтожению;

В судебном заседании в порядке ст. 50,51 УПК РФ защиту Г.П.А. осуществлял адвокат адвокатской конторы Степновского района Шарипов З.М., оплата труда адвоката произведенная за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Г.П.А. наказание, считать условным, с испытательным сроком на два года.

Обязать Г.П.А. встать на учёт в специализированном государственном органе по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган УИИ по Степновскому району Ставропольского края.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г.П.А., до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ... - уничтожить;

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката осуществлявшего защиту в судебном заседании первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента по Ставропольскому краю, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Шарипова З.М. и - взыскать с осужденного Г.П.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья М.Е. Котляров