Решение № 2-482/2020 2-482/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-482/2020

Дело № 2-482/2020

64RS0046-01-2020-000043-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Ребровой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, адвоката Бабченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 76 300 руб., а также расходы, связанные с оплатой ООО «АвтоЛидер» в размере 2 000 руб. за услуги по эвакуации автомобиля с места ДТП, по оплате государственной пошлины в размере 2 479 руб., затраты на оплату изготовления экспертного исследования от 30.10.2019 г. в сумме 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что 13.10.2019 г. в 06 час. 30 мин. в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ -21102, регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения пренебрег требованиям п. 8.6 Правил дорожного движения РФ - постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» согласно которым - поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения и совершил столкновение с принадлежащей истцу на праве собственности автомашиной марки ФИО3 111830, государственный регистрационный <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство марки ФИО3 111830, государственный регистрационный <данные изъяты> получило значительные механические повреждения.

Нарушение ответчиком п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими для истца последствиями в виде причинения материального ущерба.

Обстоятельства совершенного ФИО4 дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой дорожно - транспортного происшествия от 13.10.2019 г., протоколом № об административном правонарушении составленном 13.10.2019 г. в отношении ФИО4, согласно которого ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, протоколом № об административном правонарушении составленном 13.10.2019 г. в отношении ФИО4, согласно которого ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным 13.10.2019 г. в отношении ФИО5, согласно которого ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 800 руб., сведениями водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 13.10.2019 г. в 06 час.50 мин. в <адрес>.

Учитывая, что ФИО2 не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности и управлял транспортным средством без оформления договора ОСАГО 25.10.2019 г. ОАО «АльфаСтрахование» отказало истцу в осуществлении прямого возмещения убытков.

На основании экспертного исследования, выполненного 30.10.2019 г. ИП ФИО8, стоимость устранения дефектов транспортного средства ФИО3 111830, VIN:№, 2008 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный <данные изъяты> составляет 76 300 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы связанные с оплатой ООО «АвтоЛидер» в размере 2 000 руб. за услуги по эвакуации автомобиля с места ДТП, уплатой государственной пошлины в размере 2 479 руб., затрат на оплату ИП ФИО8 за изготовление экспертного исследования от 30.10.2019 г. в сумме 6 000 руб.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, адвокат Бабченко В.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 23.12.2019 г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом, 13.10.2019 г. в 06 час. 30 мин. в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ -21102, регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения пренебрег требованиям п. 8.6 Правил дорожного движения РФ - постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» согласно которым - поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения и совершил столкновение с принадлежащей истцу на праве собственности автомашиной марки ФИО3 111830, государственный регистрационный <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство марки ФИО3 111830, государственный регистрационный <данные изъяты> получило значительные механические повреждения.

Нарушение ответчиком п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими для истца последствиями в виде причинения материального ущерба.

Обстоятельства совершенного ФИО4 дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой дорожно - транспортного происшествия от 13.10.2019 г., протоколом № об административном правонарушении составленном 13.10.2019 г. в отношении ФИО4, согласно которого ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, протоколом № об административном правонарушении составленном 13.10.2019 г. в отношении ФИО4, согласно которого ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным 13.10.2019 г. в отношении ФИО5, согласно которого ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 800 руб., сведениями водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 13.10.2019 г. в 06 час.50 мин. в <адрес>.

Учитывая, что ФИО2 не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности и управлял транспортным средством без оформления договора ОСАГО 25.10.2019 г. ОАО «АльфаСтрахование» отказало истцу в осуществлении прямого возмещения убытков.

На основании экспертного исследования, выполненного 30.10.2019 г. ИП ФИО8, стоимость устранения дефектов транспортного средства ФИО3 111830, VIN:№, 2008 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный <данные изъяты> составляет 76 300 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы связанные с оплатой ООО «АвтоЛидер» в размере 2 000 руб. за услуги по эвакуации автомобиля с места ДТП, уплатой государственной пошлины в размере 2 479 руб., затрат на оплату ИП ФИО8 за изготовление экспертного исследования от 30.10.2019 г. в сумме 6 000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, сумму материального ущерба не оспорил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб размере 76 300 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанной нормы права, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой ООО «АвтоЛидер» в размере 2 000 руб. за услуги по эвакуации автомобиля с места ДТП, по оплате государственной пошлины в размере 2 479 руб., затраты на оплату изготовления экспертного исследования от 30.10.2019 г. в сумме 6 000 руб. в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным истцом квитанции № от 23.12.2019 г. истцом была уплачена денежная сумма в размере 25 000 руб. за предоставление юридических услуг представителя. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 76 300 руб., расходы, связанные с оплатой ООО «АвтоЛидер» в размере 2 000 руб. за услуги по эвакуации автомобиля с места ДТП, по оплате государственной пошлины в размере 2 479 руб., затраты на оплату изготовления экспертного исследования от 30.10.2019 г. в сумме 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.02.2020 г.

Судья: