Решение № 2-2918/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-2918/2017

Дело №2-2918/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-2918/2017 по иску администрации <адрес> к ФИО1 о приведении в первоначальное состояние самовольного измененного архитектурного облика объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении представитель истца администрации Промышленного района г. Ставрополя, в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что в соответствии с п. 3.5.3 Положения об администрации Промышленного района г. Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 15 мая 2015 года № 890, администрация Промышленного района г. Ставрополя наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Промышленного района г. Ставрополя.

Сотрудниками Комитета градостроительства администрации города Ставрополя 15 августа 2016 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № А-8Ф, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» за невыполнение правил благоустройства населенных пунктов, требований к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений, за нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30 мая 2012 года № 220.

Специалистами комитета градостроительства администрации города Ставрополя установлен факт изменения фасада здания многоквартирного <адрес>, которое произведено без разрешения, выданного органом администрации города Ставрополя, уполномоченным в области градостроительства (п. 2 ст. 42 Правил).

Постановлением административной комиссии Промышленного района города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10 апреля 2008 года № 20-кз.

Ответчик по настоящее время не исполнил требования Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30 мая 2012 года № 220.

По указанным основаниям представитель администрации Промышленного района г. Ставрополя в иске просит суд обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние самовольно измененный архитектурный облик объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по улице Тухачевского №11, кв. 3 в городе Ставрополе.

В судебное заседание не явился представитель истца администрации Промышленного района г. Ставрополя, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, от которого в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца администрации Промышленного района г. Ставрополя.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

В судебное заседание не явился представитель третьего лица комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица комитета градостроительства администрации г. Ставрополя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из исследованных в судебном письменных документов, Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя 15 августа 2016 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» невыполнение правил благоустройства населенных пунктов, требований к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений, за нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30 мая 2012 года № 220.

Специалистами комитета градостроительства администрации города Ставрополя установлен факт изменения фасада здания многоквартирного <адрес>, которое произведено без разрешения, выданного органом администрации города Ставрополя, уполномоченным в области градостроительства (п. 2 ст. 42 Правил).

Постановлением административной комиссии Промышленного района муниципального образования г. Ставрополья от 14 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10 апреля 2008 года №20-кз и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с п. 3.5.3 Положения администрация Промышленного района города Ставрополя наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории района.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 1.7.2. Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно ст. ст. 25, 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Часть 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №26-0-1-108/4003/2017-2420 от 14 ноября 2017 года, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 45,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 декабря 2014 года по гражданскому делу исковое заявление ФИО1 к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворено, сохранены нежилые помещения №, № <адрес>, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, выданному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по СК по состоянию на 25 августа 2014 года. Данное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения наименования объекта права, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с – «квартира» на «нежилые помещения» и назначения объекта недвижимости с «жилое помещение» на «нежилое помещение».

Решение вступило в законную силу 13 января 2015 года.

Из содержания данного решения усматривается, что крыльцо, образованное в ходе переустройства, проходит над общим земельным участком. Проходя над отмосткой, входящей в площадь земельного участка, крыльцо не исключает эту часть земельного участка из общего имущества, не изменяет его функциональное назначение и не препятствует использованию его собственниками дома по назначению (для защиты фундамента дома от стоков воды).

Таким образом, изменение архитектурного облика объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> № в городе Ставрополе, являлось предметом рассмотрения по указанному гражданскому делу.

Согласно положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано представителем администрации Промышленного района города Ставрополя в адресованном суду ходатайстве, поступившим ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в соответствии с информацией, полученной от Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, проектной документацией перевода недвижимого имущества ответчика из жилой квартира в нежилое помещение, согласованной Управлением архитектуры администрации города Ставрополя и техническим паспортом данного помещения предусмотрено изменение фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно – устройство входной группы в виде установки ступеней, площадки и козырька, ввиду чего представитель истца просит вынести решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося решения.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося преюдициальным в данном споре, разрешен вопрос о возможности сохранения самовольного изменения архитектурного облика объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> № в городе Ставрополе.

Права ФИО1, как собственника переустроенных и перепланированных нежилых помещений №№, 139 (ранее <адрес>), расположенных по адресу: <адрес>, на сохранение измененного облика объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома, подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу.

Более того, как указано истцом в исковом заявлении, ФИО1 самовольно произведена перепланировка и переустройство <адрес>, что противоречит имеющимся в материалах дела документам, согласно которым ФИО1 являлся собственником <адрес>, реконструкция и перепланировка которой с изменением архитектурного облика объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома была сохранена вступившим в законную силу решением суда.

Вместе с тем, истцом заявлено требование об обязании ФИО1 привести в первоначальное состояние самовольно измененный архитектурный облик объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено сведений о принадлежности ответчику ФИО1 на праве собственности <адрес> по указанному адресу, а также доказательства о самовольном изменении ФИО1 архитектурного облика объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные выше нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению исковых требований администрации <адрес> об обязании ФИО1 привести в первоначальное состояние самовольно измененный архитектурный облик объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> №, <адрес> городе Ставрополе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 25, 26 ЖК РФ, ст.ст. 10, 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 о приведении в первоначальное состояние самовольного измененного архитектурного облика объекта капитального строительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит