Решение № 2-2206/2018 2-2206/2018 ~ М-1991/2018 М-1991/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2206/2018

Дело № 2-2206/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, а также с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что 09 января 2018 года, она приобрела в магазине электроники ООО «ДНС-Волга», расположенном по адресу: <...>, Видеокарту PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1080 Ti, серийный №, стоимостью 64 999 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком от 09 января 2018 года и кассовым чеком № от 09 января 2018 года.

Гарантийный срок на данный товар составляет 36 месяцев. Видеокарта входит в перечень технически сложных товаров. В ходе эксплуатации видеокарты, в течение 14-дневного срока, перестал работать средний кулер (вентилятор) охлаждения, видеокарта стала перегреваться в связи с чем, стала работать некорректно. В соответствии с инструкцией по применению и характеристиками данной техники, данный недостаток не может являться следствием обычной работы видеокарты, а свидетельствует об неисправностях в данном устройстве. Данный дефект появился при первой же эксплуатации товара.

В адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой в добровольном порядке урегулировать спор.

Претензия была вручена ответчику 25 января 2018 года, однако в установленный законом десятидневный срок, ответчик не дал ответа, на представленную претензию. За прошедший период времени стоимость данного товара выросла. Так на сайте ответчика стоимость товара на момент подачи иска составляет 72 999 руб. 00 коп. Следовательно, ответчик обязан возместить разницу в размере: 72 999 руб. 00 коп. - 64 999 руб. 00 коп. = 8 000 руб. 00 коп.

Для защиты нарушенных прав истец обратился в суд. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных требованиях просил взыскать с ответчика ООО «ДНС-Волга» уплаченную за товар сумму в размере 64 999 руб. 00 коп., разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на сегодняшний день в размере 8 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 34 999 руб. 50 коп., неустойку в размере 42 249 руб. 35 коп., неустойку за каждый день просрочки начиная с 10 апреля 2018 года, по день фактической выплаты в размере 649 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., расторгнуть договор купли – продажи видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1080 Ti, серийный № заключенный между ФИО1 и магазином ООО «ДНС-Волга»;

В ходе судебного разбирательства, представитель истца ФИО1 –ФИО2, действующая на основании доверенности от 17 июля 2017 года, выданной сроком на три года, на основании ст. 44 ГПК РФ, просила заменить ответчика ООО «ДНС-Волга» на ООО «ДНС Ритейл». Кроме того, в связи с добровольной выплатой ответчиком денежной суммы за товар, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 34 999 руб. 50 коп., неустойку в размере 70 198 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., расторгнуть договор купли – продажи видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1080 Ti, серийный № заключенный между ФИО1 и магазином ООО «ДНС-Волга».

Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО3, в судебном заседании представила платежное поручение № в подтверждение факта добровольной выплату денежных средств за товар в размер 64 999 руб. 00 коп. Считает, что ответчиком выполнены обязательства в полном объеме. Пояснила, что на момент добровольной выплаты денежных средств за товар, стоимость последнего составляла 64 999 руб. 00 коп., что подтверждается справкой. В случае удовлетворения требований истца, просила размер штрафа и неустойки снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, а также просила снизить размер компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя. Просила суд обязать истца вернуть товар ненадлежащего качества ответчику.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1). Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пунктах 1, 2, 3, 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» утвержден Перечень технически сложных товаров.

К ним отнесены: системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления, комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления.

В судебном заседании установлено, что 09 января 2018 года, истец приобрела в магазине электроники ООО «ДНС-Волга», расположенном по адресу: <...>, Видеокарту PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1080 Ti, серийный №, стоимостью 64 999 рублей, в процессе эксплуатации которого выявился недостаток: перестал работать средний кулер (вентилятор) охлаждения, видеокарта стала перегреваться и перестала работать в нормальном режиме.

Приобретение товара ФИО1 подтверждается представленными товарным чеком от 09 января 2018 года и кассовым чеком № от 09 января 2018 года.

18 января 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, направив последнюю посредством почтовой связи, в которой просил возвратить ему денежные средства уплаченные за товар. В претензии истцом был указан адрес регистрации, а также контактный телефон для связи. Претензия была получена ответчиком 25 января 2018 года, однако, его требования удовлетворены не были.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что ответ на претензию был ошибочно направлен на другой адрес, не совпадающий с адресом истца.

Также в ходе судебного разбирательства истец представил товар в магазин ответчика для производства диагностики. В соответствии с техническим заключением № №-№ от 11 мая 2018 года, заявленный дефект в товаре был подтвержден. Ответчик не оспаривал факт наличия в приобретенном товаре дефекта, напротив, после проведения диагностики товара, добровольно выплатил истцу его стоимость.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежной суммы, оплаченной за товар Видеокарту PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1080 Ti, серийный №, стоимостью 64 999 руб. 00 коп.. являются обоснованными.

Однако так как в ходе рассмотрения дела в суде денежные средства в добровольном порядке были выплачены ответчиком в размере 64 999 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23 мая 2018 года и не оспаривалось стороной истца, данная сумма не подлежит взысканию.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с удовлетворением требований истца в части уплаченной за товар денежной суммы, истец должен вернуть Видеокарту PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1080 Ti, серийный № ответчику в полной комплектации.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как было установлено выше судом, 18 января 2018 года истец обратился к ответчику с претензией. Претензия ответчиком получена 25 января 2018 года.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом, при расчете заявленных требований о взыскании неустойки заявлен период с 04 февраля 2018 года по 22 мая 2018 года, с которым суд соглашается в силу вышеприведенных норм закона.

Истец просит взыскать неустойку в размере 70 198 руб. 92 коп., исходя из расчета: (64 999 руб. 00 коп. 1%) х 108 дней просрочки.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в том числе срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела и в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку, определив период взыскания с 04 февраля 2018 года по 23 мая 2018 года до 0,5%, что составляет 35 099 руб. 46 коп., из расчета (64 999 руб. 00 коп. * 0,5%) * 108 дней.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., считая указанный истцом размер в 5000 руб. завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (64 999 рублей + 35 099 руб. 46 коп. + 1000 руб. 00 коп.) / 50%, что составляет 50 549 руб. 23 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 50 549 руб. 23 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 25 274 руб. 61 коп. (до 25%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с оплатой оказанной услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 03 апреля 2018 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец на представителя, которые суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, участия в нем представителя, а также пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом принципа разумности определяет их в размере 4000 руб. 00 коп., считая размер расходов в указанной части в сумме 8 000 руб. 00 коп., оказанных в соответствии с договором на ведение дела в суде общей юрисдикции, завышенным.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1 252 руб. 98 коп. по требованию имущественного характера и 300 руб. 00 коп. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 1 552 руб. 98 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1080 Ti, серийный № заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., неустойку за период с 04 февраля 2018 года по 22 мая 2018 года в сумме 35 099 руб. 46 коп., штраф в размере 25 274 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп.

Обязать ФИО1 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1080 Ti, серийный № в полной комплектации.

В остальной части заявленных ФИО1 требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» денежных средств в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 552 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: А.Н. Кожахин