Приговор № 1-336/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-336/2021

№

№ 1-336/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 23.06.2021 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря Кирюшиной Ю.С., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Брыня А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.

26.04.2021 года не позднее 18 часов 20 минут ФИО2, у <адрес> без цели сбыта для личного употребления у неустановленного лица незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,27 г, в значительном размере, с которым была задержана сотрудниками полиции в тот же день около 18 часов 20 минут у <адрес>

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2 вину признала и пояснила, что 26.04.2021 года по телефону созвонилась со своим знакомым и договорилась о приобретении у него для личного употребления наркотического вещества-«соли». При встрече в вечернее время в <адрес> она получила от своего знакомого наркотическое вещество, которое спрятала в одежду. В районе соседнего дома она была задержана сотрудниками полиции.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в ходе дознания свидетеля У. К.Ж., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 26.04.2021 года в связи с информацией о намерении ряда лиц, в том числе и ФИО2, приобрести наркотическое вещество у установленного лица, было проведено оперативное мероприятие. В рамках данного мероприятия было установлено наблюдение за <адрес>. В ходе наблюдения, около 17 часов 45 минут у <адрес> была замечена ФИО2. В связи с ранее имевшейся информацией, ФИО2 была задержана и досмотрена. (л.д.79-80)

Исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ФИО2 была задержана в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия. (л.д.3)

При этом у сотрудников полиции имелись достаточные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия в рамках Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих. В соответствии со ст. 6 п. 6 данного закона наблюдение является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. В силу ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий является в том числе и наличие сведений о признаках подготавливаемого или совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих и совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Проведению оперативного мероприятия предшествовал рапорт сотрудника полиции с изложением необходимости проведения данного мероприятия в отношении ФИО2 и содержит необходимое в данном случае согласование. (л.д.4)

Материалы оперативно-розыскного мероприятия суд находит соответствующими требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку проведение оперативного мероприятия осуществлялось в целях решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного закона.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий законно и обоснованно использованы стороной обвинения при доказывании по уголовному делу, так как они получены и переданы органу предварительного расследования, а затем и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

Как следует из протокола личного досмотра, у ФИО2 обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом серого цвета. (л.д.5)

В соответствии со справкой об исследовании № № и заключением эксперта № №, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 массой 0,27 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (л.д. 22-23, 59-61)

В соответствии с протоколом изъятое вещество и упаковка были осмотрены и как следует из постановления, признаны вещественными доказательствами. (л.д.67-68, 69)

Давая юридическую оценку содеянному, суд приходит к выводу о том, что представленных доказательств достаточно для того, чтобы считать установленным, что в исследуемый период времени ФИО2 совершено незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства. С учетом размера и вида изъятого наркотического вещества, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» преступление совершено в значительном размере.

С учетом того обстоятельства, что приобретенное средство находилось у ФИО2 непродолжительное время, составляющее не более 5 минут и она была задержана в непосредственной близости от места приобретения, квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение наркотических средств, совершённое в значительном размере.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д.126) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в общей сумме 5175 рублей. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимая не заявляла об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. При решении вопроса о взыскании издержек суд принимает во внимание, что ранее ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, что в соответствии со ст.316 УПК РФ освобождало ее от взыскания издержек. После этого слушание дела в общем порядке было проведено после ходатайства государственного обвинителя. С учетом изложенного, а также принимая во внимание материальное положение подсудимой, имеющей среднемесячный доход в пределах 7-10 тысяч рублей, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО2 от взыскания издержек, отнеся их за счет федерального бюджета.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику, активное способствование расследованию преступления, социальную обустроенность, в связи с чем считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

При решении судьбы вещественных доказательств в виде изъятых наркотических средств суд принимает во внимание то обстоятельство, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое вещество уголовное дело выделено в отдельное производство и окончательное решение по данному дело не принято и изъятые наркотические средства могут иметь существенное значение для установления обстоятельств по данному делу. (л.д.84,99-100)

В этой связи уничтожение наркотических средств в настоящее время является преждевременным.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство хранить в <адрес>; телефон оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденной право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Апелляционным определением Омского областного суда от 26.08.2021 года приговор изменен: «Квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО2 учесть в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние осужденной в содеянном. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление с дополнениями удовлетворить частично».

Приговор вступил в законную силу 26.08.2021 года.