Решение № 21-289/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 21-289/2025

УИД 69RS0040-02-2024-006670-87

Дело № 21-289/2025 судья Панасюк Т.Я.


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Кимрского муниципального округа Тверской области ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России № 671/24/98069-АП от 21 октября 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 1 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России № 671/24/98069-АП от 21 октября 2024 года Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 2-6).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, глава Кимрского муниципального округа Тверской области ФИО2 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Твери (л.д. 1).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 1 апреля 2025 года постановление должностного лица № 671/24/98069-АП от 21 октября 2024 года оставлено без изменения, жалоба главы Кимрского муниципального округа Тверской области ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 106-112).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, главы Кимрского муниципального округа Тверской области ФИО2 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы об отсутствии в действиях Администрации вмененного состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Администрации в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку в требовании судебного пристава-исполнителя отсутствует дата исполнения требования. Ссылается на то, что обстоятельства, послужившие основанием для неисполнения решения суда, являются уважительными, поскольку связаны с регламентированной процедурой, не зависящей от воли должника, и не могут носить произвольный характер. Полагает, что указанное правонарушение может быть признано малозначительным, а назначенный штраф является чрезмерно суровым и несоразмерным правонарушению, влечет дополнительную финансовую нагрузку, при дефиците бюджета Администрации (л.д. 121-123).

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения (л.д. 136, 140, 141), никаких ходатайств в адрес Тверского областного суда не направили, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, оснований к отмене постановленных по делу решений не усматриваю.

Согласно части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ усматривается, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кимрским городским судом Тверской области 8 февраля 2024 года по делу № 2-842/2021 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области в отношении Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13 марта 2024 года, предмет исполнения: возложить на Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области обязанность в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объектов, находящихся в муниципальной собственности: здание по адресу Тверская область, г. Кимры, ул. Луначарского, д. 23/17 (в реестре объектов культурного наследия – Дом жилой, кон XIX в.); здание по адресу: <...>, (в реестре объектов культурного наследия – Дом жилой, 2-я пол. XIX в.); здание по адресу: <...> (в реестре объектов культурного наследия – Усадьба городская, 2-ая пол. XIX в.) здание по адресу: <...> (в реестре объектов культурного наследия – Дом ФИО3, 2-ая пол XIX в. – нач. XX вв.); здание по адресу: <...> (в реестре объектов культурного наследия – Дом ФИО3, 2-ая пол XIX в.) провести комплекс противоаварийных работ по защите объектов культурного наследия в отношении указанных в решении суда объектов, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области от 10 апреля 2024 года исполнительное производство №-ИП от 13 марта 2024 года передано в Специализированное отделение судебных приставов по Тверской области, расположенного по адресу: <...>, и постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России принято к исполнению (л.д. 138-139).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России в адрес Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области направлено требование № 98069/24/92416 от 1 августа 2024 года о предоставлении в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования информации по исполнению решения (л.д.60).

Указанное требование судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России получено Администрацией Кимрского муниципального округа Тверской области 13 августа 2024 года (л.д. 60 оборот).

Исходя из даты получения требования, срок ответа по – 16 августа 2024 года включительно.

В нарушение статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя, запрашиваемые сведения по исполнительному производству, Администрацией Кимрского муниципального округа Тверской области не предоставлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1. протокола об административном правонарушении № 671 от 25 сентября 2024 года (л.д. 71) и вынесения постановления от 21 октября 2024 года № 671/24/98069-АП о привлечении Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, судья районного суда не усмотрел оснований к его отмене, таковых не установлено и при рассмотрении жалобы заявителя в суде второй инстанции.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

исполнительным листом ФС № от 20 октября 2021 года по делу № 2-842/2021 (л.д. 58-59);

постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13 марта 2024 года (л.д. 59 оборот);

требованием судебного пристава-исполнителя № 98069/24/92416 от 1 августа 2024 года о предоставлении информации по исполнению в 3-х дневный срок со дня получения (л.д. 60), направленное по почте (17010098114794) и полученное адресатом 13 августа 2024 года (л.д. 60 оборот, 142);

ответом на требование Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области от 29 августа 2024 года № 7679, направленным почтовым отправлением (80085201315104) 3 сентября 2024 года (л.д. 78, 143);

возражениями Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области от 24 сентября 2024 года № 8424 относительно составления протокола об административном правонарушении (л.д. 77 оборот);

протоколом об административном правонарушении № 671 от 25 сентября 2024 года, составленным судебным приставом – исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России в отсутствии законного представителя и защитника Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области (л.д. 71) при надлежащем извещении (л.д.80 оборот, 81), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам и к переоценке доказательств по делу, на анализе которых в их совокупности и взаимосвязи были сделаны выводы о наличии в действиях Администрации Нелидовского городского округа Тверской области инкриминируемого состава административного правонарушения, не усматриваю.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области квалифицированы по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были предприняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Доводы подателя жалобы о том, что Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области выполнила требования судебного пристава, направив ответ (л.д.78-79), в связи с чем такое правонарушение может быть признано малозначительным, судьей первой инстанции проверены и обосновано признаны несостоятельными.

Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области получила требование судебного пристава 13 августа 2024 года (вторник), соответственно, 3-х дневный срок исполнения истекал 16 августа 2024 года (пятница), а ответ, датированный 28 августа 2024 года № 7679, был направлен Администрацией по почте (80085201315104) 3 сентября 2024 года (л.д. 78 оборот), то есть с превышением установленного в законном требовании судебного пристава-исполнителя срока.

При таких обстоятельствах довод жалобы об отсутствии в требовании даты его исполнения является несостоятельным.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области в пределах санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 1 апреля 2025 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России № 671/24/98069-АП от 21 октября 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 1 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области оставить без изменения, жалобу главы Кимрского муниципального округа Тверской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина