Решение № 12-561/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-561/2024

Дело № 12-561/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Якутск 07 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов по городу Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО6, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что, вопреки выводам мирового судьи о недоказанности факта административного правонарушения, вина ФИО1 подтверждается его письменным объяснением, в котором он признает вину, а также рапортом судебного пристава. Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 признал свою вину.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 пояснил, что действительно ____ года прибыл в здание мировых судей в судебное заседание, от состояния алкогольного опьянения были остаточные явления, в связи с чем, его в зал судебных заседаний не пропустили, настаивал на том, чтобы его пустили в зал судебных заседаний, противоправных действий не совершал, замечаний судебный пристав не давал, пригласил в кабинет для составления протокола об административном правонарушении.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов по городу Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО4 пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен им, в связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (невнятная речь, покрасневшее лицо, запах алкоголя изо рта), на замечания покинуть здание судебного участка не реагировал.

Выслушав объяснения участвующих лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, которая влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно п. 3.2 и 4.2 Правил пребывания посетителей в Федеральных судах общей юрисдикции и судебных участках на территории Республики Саха (Якутия), посетители суда обязаны: выполнять требования и распоряжения председателя суда (мирового судьи), судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде и сотрудников охраны, залах судебных заседаний и на прилегающей к суду (судебному участку) территории не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС и работников охраны их служебных обязанностей.

Пунктом 4.2 вышеуказанных правил запрещается доступ в здание и служебные помещения суда или судебного участка (или удаляются из здания и служебных помещений суда) лицам в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, с агрессивным поведением, не отвечающим санитарно-гигиеническим требованиям, малолетним детям без сопровождения взрослых, посетителей с животными.

Согласно п.5.4 Правил в случае в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что ____ года судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов по городу Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ____ года в ___ часов ___ минут в здание судебного участка, расположенное по адресу: ____, прибыл ФИО1 в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, с признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, покраснение лица, сильный запах алкоголя изо рта), при просьбе покинуть здание судебного участка ответил отказом, начал спорить, судебным приставом было сделано замечание о прекращении действий, нарушающих установленный порядок и нормы поведения в общественных местах, на что ФИО1 не реагировал и продолжил свои противоправные действия, о чем было сообщено секретарю судебного заседания мирового судьи судебного участка № № города Якутска Республики Саха (Якутия), в связи с чем, судебное заседание было отложено на другую дату. Таким образом, ФИО1 нарушил пункты 3.2, 4.2 правила пребывания посетителей в федеральный судах общей юрисдикции и судебных участках на территории Республики Саха (Якутия) от ____ года и не исполнил законное распоряжение (требование) судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов по городу Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила пребывания граждан, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судьей или судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение ФИО1 ____ года в здании судебного участка с признаками алкогольного опьянения, а также невыполнение ФИО1 требований судебного пристава покинуть здание, отказ, спор ФИО1 на замечания судебного пристава. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение ФИО1 в здании суда в нетрезвом состоянии, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения не проводилось, соответствующих документов судье не представлено, что у мирового судьи вызвало сомнение в их достоверности и не позволило признать установленным факт неисполнения ФИО1 законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при изложенных в протоколе об административном правонарушении и рапорте об обнаружении правонарушения обстоятельствах.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 45 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 1.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения мировым судьей данного дела об административного правонарушении, действительно, имелись неустранимые сомнения в виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении, подлежащие толкованию в его пользу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения ФИО1 в указанное в протоколе об административном правонарушении и рапорте судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов время и дату, а также факт неисполнения им распоряжений судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (например: журнал учета посещений граждан судебных участков за ____ года, видеозаписи, свидетельские показания и т.д).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах сделать вывод о наличии действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение, которого установлена частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, не представилось возможным, поскольку доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, суду не представлены, отсутствует видеозапись процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, выводы мирового судьи являются обоснованными и законными, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___