Решение № 12-248/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-248/2026

УИД 34RS0002-01-2026-002398-63

Дело №12-248/2026


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 27 апреля 2026 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Волкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград от 3 марта 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» от 11 июня 2008 года №1693-ОД в отношении ИП ФИО1,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград от 3 марта 2026 года № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» от 11 июня 2008 г. №1693-ОД, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г. Волгограда, представителя ФИО1 – ФИО2 оспаривает законность вынесенного по делу акта, просит его отменить, производству по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В случае отказа в признании правонарушения малозначительным изменить постановление и признать ФИО1 виновным как физическое лицо, снизив размер штрафа до 3 000,00 рублей. Указывает, что в материалах административного дела имеется выписки из ЕГРН, из которых следует, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и доля вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, однако доказательств, того, что ФИО1 ведет предпринимательскую деятельность, сдает объекты в аренду не представлено. Обращает внимание, что согласно соглашению о порядке содержания фасада и прилегающей территории земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сособственниками нежилых помещений, которые располагаются в здании по адресу: <адрес> распределены обязанности по содержанию фасада в границах своих входных групп. Границы ответственности за фасад и прилегающую территорию зафиксированы в Приложениях № и № Соглашения. Административным органом не представлено доказательств того, что объявления зафиксированы именно на участке фасада, закрепленным за ФИО1

Привлекаемое лицо ФИО1 и его представитель ФИО2, представитель территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград в судебное заседание не явились, извещись заблаговременно, и надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» от 11 июня 2008 г. №1693-ОД, нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на юридических лиц - ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» от 11 июня 2008 г. №1693-ОД образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 № 34/1091 (ред. от 20 ноября 2024 г.) утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее по тексту Правила).

Пп. 3.3.11.2 п. 3.3.11 п. 3.3 Правил предусмотрено, что на территории Волгограда запрещается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать какие-либо объявления и другие информационные сообщения на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей объектах. Организация работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 58 минут по адресу: <адрес>, не удалены объявления на фасаде здания, в нарушение пп. 3.3.11.2 п. 3.3.11 п. 3.3 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушениях, ведущим специалистом экономического отдела администрации Дзержинского района г. Волгограда ФИО3 проведен осмотр здания по адресу: <адрес>, в результате которого установлено наличие объявлений на фасаде здания.

На основании выявленных нарушений, постановлением территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» от 11 июня 2008 г. №1693-ОД, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно с ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Из выписок из ЕГРН следует, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и имеет долю вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, однако подтверждение того, что он на указанных объектах недвижимости осуществляет деятельность связанную с предпринимательством в материалах дела отсутствует.

Вопреки доводам жалобы, административным органом сделан обоснованный вывод о том, что действия собственника объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кем является ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» от 11 июня 2008 г. №1693-ОД – нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

ФИО1, как собственник объектов недвижимости, несет обязанность по содержанию общего имущества соразмерно со своей долей.

Также не имеется оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Между тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» от 11 июня 2008 года №1693-ОД, основания для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления административного органа, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» от 11 июня 2008 г. №1693-ОД, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» от 11 июня 2008 г. №1693-ОД влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Поскольку указанное административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью ФИО1, в связи с чем он несет ответственность как гражданин.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ст. 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» от 11 июня 2008 г. №1693-ОД, однако административным органом не приняты во внимание требования ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

Представленная выписка из ЕГРИП указывает, что основной вид деятельности ИП ФИО1 торговля розничная очками, включая сборку и ремонт очков в специализированных магазинах, доказательств, что привлекаемое лицо ведет деятельность как ИП материалы дела не содержат и территориальной комиссией не представлено.

В соответствии с положениями п. 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что наказание как гражданину, предусмотренного ст. 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» от 11 июня 2008 г. №1693-ОД, является менее суровым наказанием по сравнению со штрафом в размере 30 000 рублей, принимая во внимание, что здание, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 как физическому лицу, судья полагает возможным изменить назначенное ему наказание и снизить штраф до 3 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» от 11 июня 2008 года №1693-ОД в отношении ИП ФИО1 – изменить, снизить размер административного штрафа до 3 000,00 рублей.

В остальной части постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» от 11 июня 2008 года №1693-ОД в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.А. Волкова