Приговор № 1-310/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-310/2020

Дело № 1- 310/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Субботиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Санжаревской Н.Ю.,

защитника-адвоката Малахова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осужденного 02.08.2017 г. мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением т/с сроком на 2 года, 14.08.2019 г. снят с учета УИИ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем психотропных веществ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, 05 марта 2020 года в неустановленное следствием время, но не позднее 21:00, действуя умышленно, незаконно, без цели последующего сбыта, находясь у дома №183 «г» по Московскому проспекту в г. Калининграде, приобрел – купил у неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), за денежные средства в сумме 2000 рублей, путем их оставления в «тайнике», расположенном по вышеуказанному адресу, психотропное вещество – смесь (препарат), содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,22 грамма, что является крупным размером, забрав вышеуказанное психотропное вещество не позднее 21:00 05 марта 2020 года из «тайника», находящегося у дома №183 «г» по Московскому проспекту в г. Калининграде.

Затем, в период времени с 21:00 до 21:25 05 марта 2020 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели последующего сбыта психотропных веществ в крупном размере, поместил незаконно приобретенное им психотропное вещество – смесь (препарат), содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,22 грамма, в левый внутренний карман надетой на нем куртки, где умышленно, незаконно без цели последующего сбыта, хранил вышеуказанное психотропное вещество в крупном размере при себе, с момента его незаконного приобретения до 21:25 05 марта 2020 года, перемещаясь в указанный период времени по территории города Калининграда, от места его незаконного приобретения у дома № 183 «г» по Московскому проспекту в г. Калининграде до места его задержания сотрудниками ОНК ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда возле <адрес><адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

05 марта 2020 года в 21:25 ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда возле <адрес> в <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, после чего вышеуказанное незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО1 психотропное вещество – смесь (препарат), содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,22 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в ходе проведения его личного досмотра, проведенного в период времени с 22:10 до 22:32 05 марта 2020 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленном им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник – адвокат Малахов Р.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 228 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 5 статьи 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 13.04.2020 года № 348 ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как не выявляющий клинических признаков наркомании в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании ФИО1 не нуждается.

Подсудимый на учетах в психо- и неврологическом диспансерах не состоит, ранее судим за преступление небольшой тяжести, трудоустроен, матерью и по месту работы характеризуется исключительно положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания суд определяет с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, официально трудоустроен, характеризуется положительно, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу, что для целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, последнему возможно назначить наказания в виде лишения свободы условно с применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановить условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, продолжать трудиться.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Министерства Внутренних Дел по Калининградской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 390601001

ОКТМО 27701000

Банк: Отделение Калининград г. Калининград БИК 042748001

р/сч <***>

Код бюджетной классификации: 188 1 16 21010 01 6000 140 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество светло-желтого цвета; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застёжкой «зип-лок» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Беглик