Решение № 2-3661/2018 2-3661/2018~М-3042/2018 М-3042/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3661/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Зеленцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

дело по иску ФИО1 к Комитету ЖКХ Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Просит суд сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: устройство совмещенного санузла на площадях ванной и туалета путем демонтажа перегородки и устройства одного дверного проема; демонтаж перегородки с дверным проемом между кухней и коридором, увеличение площади жилой комнаты за счет площадей встроенных шкафов и коридора путем демонтажа и монтажа перегородок, перенос дверного проема жилой комнаты.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире в целях улучшения качества проживания в жилом помещении и его функциональности в ДД.ММ.ГГГГ. выполнены работы по устройству совмещенного санузла, демонтаже дверного блока, в увеличении площади комнаты за счет площадей встроенных шкафов и коридора, в устройстве дверного проема в перегородке, в демонтаже, монтаже ненесущих перегородок. Необходимые согласования и разрешения до перепланировки получены не были, в связи, с чем она является самовольной.

Отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, отсутствие угрозы их жизни или здоровью выполненной перепланировкой квартиры подтверждается экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением ГП КО «Облстройпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому выполненная перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом, соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Комитет ЖКХ Администрации <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Комитет ЖКХ Администрации <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником

квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире были выполнены перепланировка и переустройство, а именно: работы по устройству совмещенного санузла, демонтаже дверного блока, в увеличении площади комнаты за счет площадей встроенных шкафов и коридора, в устройстве дверного проема в перегородке, в демонтаже, монтаже ненесущих перегородок.

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при перепланировке квартиры по <адрес> выполнены работы по перепланировке: устройство совмещенного санузла на площадях ванной и туалета путем демонтажа перегородки и устройства одного дверного проема; демонтаж перегородки с дверным проемом между кухней и коридором, увеличение площади жилой комнаты за счет площадей встроенных шкафов и коридора путем демонтажа и монтажа перегородок, перенос дверного проема жилой комнаты.

Заключение и выводы эксперта: представленные материалы перепланировки, переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) пп. 2.2., 4.7., 5.1., 8.1.1.; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1.,2,2.

Аналогичные выводы указаны и в заключении ГП <адрес> «Облстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлено, что перепланировка квартиры по адресу: <адрес> согласно планам, выданным БТИ от ДД.ММ.ГГГГ которая заключается в устройстве совмещенного санузла, в демонтаже дверного блока, в увеличении комнаты за счет площадей встроенных шкафов и коридора, в устройстве дверного проема в перегородке, в демонтаже, монтаже ненесущих перегородок, не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом, и соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: устройство совмещенного санузла на площадях ванной и туалета путем демонтажа перегородки и устройства одного дверного проема; демонтаж перегородки с дверным проемом между кухней и коридором, увеличение площади жилой комнаты за счет площадей встроенных шкафов и коридора путем демонтажа и монтажа перегородок, перенос дверного проема жилой комнаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова