Приговор № 1-142/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-142/2017

1-142/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 29 марта 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Бойченко К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Лысак Г.В.,

потерпевшей Б. К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рэймер Я.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 29.11.2012 г. по п. «Б» ч. 2 ст. 158 (два эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 30.01.2015 г. по отбытии срока наказания;

- 24.12.2015 г. по п. «В» ч. 2 ст. 158 (два эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Окончание срока отбытия наказания 27.07.2017 года,

обвиняемого по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил в городе Белгороде кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

13 мая 2015 года около 18 часов 05 минут, находясь в магазине «Игрушки № 10», расположенного по <адрес> зайдя в подсобное помещение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в целях личного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, из сумки, принадлежащей Б. К.А. похитил кошелек с деньгами в сумме 12 500 рублей

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что безвозмездно изымает чужое имущество, желал и достиг преступного результата. О прямом умысле ФИО1 свидетельствует целенаправленность, последовательность, активность его действий при совершении преступления. То обстоятельство, что ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению и в своих интересах, свидетельствует о корыстных мотивах совершенного.

Последний с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел деньгами Б. и причинил ей значительный ущерб.

Суд признаёт ущерб, причинённый ФИО1 потерпевшей с учётом её материального положения (на момент кражи мать одиночка и имела доход около 15 000 рублей, на иждивении малолетний ребенок, других доходов не имеет), а также примечания к ст. 158 УК РФ – значительным.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: явку с повинной (л. д. 46), наличие заболеваний (л. д. 144).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, так как, имея судимость за умышленное преступление, он вновь совершил деяние с прямым умыслом.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л. д. 149), в настоящее время амбулаторной психиатрической помощью не пользуется (л. д. 151), по месту жительства охарактеризован отрицательно (л. д. 153), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области характеризуется удовлетворительно (л. д. 147).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 252 от 01.03.2017 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не позволяющими ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (л. д. 107-110).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судимый за совершение преступлений, в том числе против собственности граждан, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил аналогичное корыстное преступление в целях личного материального обогащения, что указывает на стойкую криминальную направленность его личности, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, а также рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии ФИО1, суд определяет срок наказания без учета рецидива с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня постановления приговора.

Приговором Людиновского районного суда Калужской области от 24.12.2015 г. ФИО1 осужден по п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока отбытия наказания 27.07.2017 года.

Учитывая, что первое преступление подсудимым совершено до постановления вышеназванного приговора, наказание ему надлежит назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Гражданский иск потерпевшей Б. К.А. о взыскании с подсудимого материального ущерба, подлежит удовлетворению как основанный на законе (ст.1064 ГК РФ) и обоснованный материалами дела в полном объёме.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Рэймер Я.Н. в размере 1650 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: картонную коробку со следами пальцев рук ФИО1, по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 24.12.2015 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора с 29 марта 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого материального ущерба, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Б.К.А. 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Рэймер Я.Н. в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - картонную коробку со следами пальцев рук ФИО1 по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Куриленко